economic wrote:
台灣算多產糧食的地區...(恕刪)
您的熱情讓人感動,我搜了一下台灣稻米近年的生產狀況國內外稻米產量與結構,近年台灣糧食自給率約在33%-35%之間,與大面積國土的國家超過100%(美/加等)自給率的情況不同.
至於是否全面機械化?我認為有幾個面向可以深入探討,由石油支撐的工業化農業模式是否能夠持續?生態農法的永續發展是否提供足夠產能?全球氣候變遷的糧食生產策略如何調整?食物浪費的現況能否獲得改善?
以上是個人淺薄的認知,需要專業人士更多的探討.
個人積分：306分
文章編號：62745781
個人積分：495分
文章編號：62746061
nickmice wrote:
重農主義不代表屏除商品經濟,比較像是古代的重農抑商政策.
重農抑商的政策著眼在國家安定，防止商賈對農民的剝削，也避免其勢力坐大危及朝廷。
但是傳統社會仍然不免貧富懸殊土地兼併，窮人得賣兒賣身求生存，山林的開發與破壞也從未間斷，稱不上"永續經營"。
近三十年的中國發展更是極盡環境破壞之力，生產著眼於外銷，以犧牲國人健康和生活品質為代價爭取經濟成長。和"臺灣奇蹟"所倚仗的"雁行理論"並無二致，都是美國中心的國際分工。
一帶一路是中國發達了以後，為了解決之前改革開放遺留下的過剩產能所發展的經濟合作關係。就我所知和中國過去長期的非洲投資相似，特色都是著眼基礎建設和不過問內政。
對比前殖民帝國列強的作為，中國在跨國投資方面確實更深耕當地，更有"重農"色彩。但這算不算中國重農與西方重商的鬥爭值得商榷，畢竟中國是國際金融戰的新手，將來區域整合成熟，人民幣國際化以後，還會不會這麼溫良恭很難說。
個人積分：306分
文章編號：62746300
個人積分：330193分
文章編號：62747111
個人積分：6分
文章編號：62749092
fen666 wrote:
如果只想讓人來當佃農就算了吧，除非有更大誘因！....再弄一次公地放領、耕者有其田、或高價農夫，資源再重分配一次！
在新重商主義漸露疲態的此時，台灣的永續發展在哪呢？值得國人深入思考！這是樓主的思考點！
台灣太小對外依賴重，又地狹人稠，要談重農，把一二三產業人口比例、各年齡層人數、教育程度、耕地面積...拿來排排比比，只能搖頭，一根香蕉能外銷賣一百元嗎？看看哪國願意買？
可以推動 "宅男禁嘴砲，違者罰種田" 的法令!
話又說回來，我不覺得參與這整串討論的人，有任何一個會去種田。
版主原文中的 "重農主義 Physiocracy" 好像跟種田也沒啥關係。
我強烈覺得沒這個單字，不知道是哪個蛋頭學者發明的。
個人積分：122分
文章編號：62749175
nickmice wrote:
中國的崛起所代表的...(恕刪)
西歐式重商主義源自大航海時代，思想的源頭可以上溯到文藝復興的義大利，但本質上有著明顯的區別，其目地在於單方面攫取殖民地資源，並不強調流通，重視如何將得到的資源鎖在國內。你會發現到，傳統重商主義的主要國家，都是歐洲地區有著較長海岸線的國家。
重農主義源自法國，雖然法國在地理上也是西歐，海岸線也很長，但是國土的領域也不小，相對上屬於陸權國家。重農主義的思想可以上溯到十七世紀的禮儀之爭，當時康熙皇帝一氣之下把一大批法國傳教士趕回歐洲，帶來許多中國強盛的第一手報告，也引進大量中國思想。包括重農主義的創派人奎奈，在當時對中國皆有著一定程度的精研，也在這樣的思想底蘊下，出現了歐洲第一個真正的自由思想。
談論歐洲的發展，必須知道歐洲不是一塊鐵板，十五到二十世紀歐洲各種不同主義的興衰，都代表著背後強權的轉移與興衰。
西歐式重農主義實務上的最大特色，便是土地兼併，美國是個極端，德國就是相對好理解的例子。德國人口密度偏高，將進中國的兩倍，農民耕地面積卻不成比例的大，平均每戶農民超過50公頃，是台灣的六十倍。在人口密度接近台灣的北威州，平均每戶農民耕地也高達40公頃已上，將進台灣的50倍。在人口密度偏低的東德四邦，甚至平均可以到250公頃已上。而德國的土地所有現況，便是十八世紀重農思想下一步一步發展的結果。
土地均平一直是歷代中國政府追求的目標，也是共產黨給人民的承諾，因此很難說中國目前的模式是一種重農主義。
呵呵呵
個人積分：306分
文章編號：62751282
freud0718 wrote:
西歐式重商主義源自大...(恕刪)
非常感謝您詳細的解說!中國大陸的全新重農主義（周誠）的提出與歐洲的重農主義略有不同,個人認為不論是重商或者重農主義主要局限在生產的三要素(勞動/資本/土地)
.然而面對全球化的到來,資本的快速移動性質讓原本可控的重商主義面臨了前所未有的危機,這可以從世界近期的外匯劇烈波動中觀察到.
甚麼是新重農主義的核心呢?這已經超出我能統整與理解的範疇,所以我從一帶一路的策略中,推測這是一種以"永續發展"為核心的主義,為矯正過往資本獨占鰲頭的現象所帶來的金融商品浮濫所產生的經濟過熱假象,強調"實際"經濟活動的產出,著墨於三要素的平衡與經濟生態圈的建立.
以我能理解的範圍來說明,以往的比較利益法則是由市場決定,而生態圈的建立是以環境適合生長來發展.舉例來說,中國大陸十分重視糧食自給率,理論上透過計劃生產能達到完全的自給自足,但過高的農業補助將有礙其他產業的發展與人力資源的浪費,但若透過自身的鐵路與農耕技術優勢,對非洲輸出技術,透過其生產力的提升,從自給自足到糧食出口,中非將形成一個良性循環的生態系,一個製造業為主的中國負責技術改良,一個糧食生產為主的非洲負責提供農產品,聯繫兩者的便是一帶一路的基礎建設與投資.
若以永續發展為前提,在全球化的格局之下,您認為台灣的未來在哪呢?
個人積分：76分
文章編號：62753653
個人積分：306分
文章編號：62754179
個人積分：76分
文章編號：62756483
