lordkikuko wrote:
怎麼又是這種核廢料放...(恕刪)
跟釋昭慧的不能還俗但是可以同婚的標準有87%像，不知道尼姑跟尼姑可以結婚的時候會不會去找釋昭慧做公證人
個人積分：0分
文章編號：62748963
個人積分：2分
文章編號：62750784
個人積分：0分
文章編號：62751141
個人積分：0分
文章編號：62753510
個人積分：119分
文章編號：62753585
個人積分：0分
文章編號：62753662
個人積分：2204分
文章編號：62754430
個人積分：2204分
文章編號：62754499
個人積分：0分
文章編號：62754710
hittaku0413 wrote:
幾霸分！若，專法能保...(恕刪)
構想很好，但是實際上這個同運活動的本質並不是要保障同性戀成家的權利，所以專法的推動不只是遭受了反同運修法方的反對，還遭受了同運方本身的阻擋，因為如果僅是達到同性婚合法化的目的的話，後續的修法動作就沒有理由接下去完成。
至於在下為何有此推論，請看2013年伴侶盟的訪談
要婚姻平權，還是革命？ ──當同性婚姻爭取合法
擷取其中內文
許秀雯(台灣伴侶權益推動聯盟理事長)指出，允許多元成家是毀家廢婚的一種方式，在政治上實作是要允許多元成家，改變家庭跟婚姻的意義，毀掉父權的婚姻、家庭。「如果很單純地談概念性的毀家廢婚，在政治上沒有支力點」，她認為，毀家廢婚派不是對立面，相同點大於相異點，最大的相異點在於，運動上正面擴大制度的包容力，而不是在理論面提倡毀家廢婚。選擇開放選擇，酷兒自由進入家庭、婚姻，可能就會改變家庭、婚姻的風貌，「有權利不去實行，與沒有權利是不一樣的」許秀雯說。
可以推測，以「人權」為由的支持者和伴侶盟，不會考慮為同志量身打造一份法案，至今沒有，以後也不會；因為他們要的，只是破壞當前的制度，把它搞得面目全非。
