god52101314 wrote:
先前看見李部長宣稱...(恕刪)
地熱……
寄望太陽能，風力發電和水力發電吧！
個人積分：3190分
文章編號：64541254
個人積分：2219分
文章編號：64541454
個人積分：5774分
文章編號：64541652
個人積分：0分
文章編號：64541889
個人積分：467分
文章編號：64543389
oculata wrote:
核電廠的建設多半是算在國家預算裏頭,就算花的錢再多都是全民負擔
但核電廠的營運就是供電商的責任與利潤了....
...(恕刪)
有嗎?雖然台電是國營事業，但是蓋核電廠的錢是台電出的，台電要自負盈虧，沒有動用到國家預算，台電也只要收相對少的電費就能回本了。真正是全民負擔的是有一些需要國家編預算補助才能生存的綠能，不只全民要出錢，台電也要出比較高的錢來買這些綠電。
oculata wrote:
地熱其實也是另一種形式的核能
只不過反應爐是地球本身，熱量主要來自核衰變不是連鎖反應..
你要這樣說也可以，但如此的話，幾乎所有的電都是核能，太陽能是核融合來的；煤、石油、天然氣是過去的太陽能累積而來；生質能也是靠太陽吃飯的；沒有太陽加熱，風會變得很小；連水力發電都是因為太陽把水蒸發降雨而來。
個人積分：818分
文章編號：64543457
個人積分：5043分
文章編號：64545477
fkang2 wrote:
這是你想當然耳還是...(恕刪)
出處要找一下, 之前做專題時找到過幾個地熱失敗案例
好像是義大利那邊的資訊。
有提到地熱生產井壽命是有限的,尤其在進行補注水回流情況下....
有熱岩石間隙結晶、回流管阻塞等。
但沒有補注水回流, 本來低成本設計的濕蒸氣發電廠運轉一段時間後蒸氣量會銳減
可乾熱岩層又太深，即使用上各種耐腐蝕機件試圖延長生產井壽命還是難以獲利
不是現階段能賺錢的地熱發電方式。
至於人為地熱發電要弄到影響火山活動就不可能了, 兩者不是同一數量級的..
比方說中洋脊上頭一堆海底火山, 有整個大西洋幫忙冷卻
但還是整天在海底流岩漿出來，一點都沒有徹底凝固的跡象。
只不過這些海底熱泉壽命都很有限, 每個熱水噴出口的壽命大多二十幾年上下.
冷卻後其他的地方又會冒出新熱泉。
也因此上面的生物像龐貝蟲等都長得飛快, 時持刻刻都在準備換火山口住。
個人積分：5043分
文章編號：64545956
chlorite wrote:
有嗎?雖然台電是國...(恕刪)
這的確是筆蠻複雜的帳, 因為台電的財務與國家是一體的
但站在供電商的角度,核電廠的確是比較有吸引力的選項
營運風險與成本都有明顯優勢，也能帶來營運者與使用者許多好處。
而麻煩的除役與廢料處理往往是由以後的百姓與政府及台電的繼任者去面對
因此，若沒有外力干涉。
基於建成後馬上就能帶來大量好處
興建核電廠將是多數政府、民眾與供電商在選擇發電方式時的優先選項。
chlorite wrote:
你要這樣說也可以
幾乎所有的電都是核能.....(恕刪)
核電廠最終還是靠高熱水蒸氣來推動氣渦輪機發電
而現今的地熱電廠要有利可圖，用的也多半是以淺層濕蒸氣熱源去推動氣渦輪機發電
兩者能量來源類似、轉化電力的手段也相似
地熱相對便宜但規模小
核能需要嚴密安全措施與核廢處理，但發電量極大。
若能將地熱規模放大,基於供電的穩定性不差
是有機會取代核電廠的。
DOE也曾經在地熱方面努力過很長一段時間。
個人積分：467分
文章編號：64546050
oculata wrote:
只不過這些海底熱泉壽命都很有限, 每個熱水噴出口的壽命大多二十幾年上下.
冷卻後其他的地方又會冒出新熱泉...(恕刪)
這個跟我了解的有些不同，有參考資料嗎?一般認為海底熱泉的壽命是千年尺度的，以這篇論文為例，實際定年的結果顯示海底熱泉活動壽命約為2000年。
個人積分：5043分
文章編號：64546663
