aznt2000 wrote:
根本應該禁止販售,...(恕刪)


沒錯..大大說到重點了..根本要禁止販售..

我們就以毒品來說好了..

三級毒品K他命...如果政府讓牠可以自由販售..而且只限制年齡層購買..

然後跟各位說...我把三級毒品的價格給加大..就算一克賣你五千塊錢..

吸的人口絕對是比禁止販賣的時候還多...

結果政府又出個招...告訴大家..那我把賣K他命的前一部分挹注到建保.長照..

然後告訴各位...你看我的德政..既可以減少吸食人口..又可以補貼..多好阿..

那為何不要一開始就把香菸列為毒品禁止販賣呢???

答案很簡單..前面有大大說到了..一包80元的香菸..稅收有50多塊錢.扣除掉給建保的..

還有30塊錢..這是暴利阿..政府敢說禁賣麼???

算算看平均一位癮君子一天是一包菸..一個癮君子一年就有365包菸.

就有1千多塊前進帳..台灣有多少癮君子??30萬人???

那有多少錢進帳呢??1千乘上30萬...就有一億啦...

這還是以最低的80元香菸去做計算..七星125元..大衛比七星貴..峰也比大衛貴..

甚至連尊爵(長壽)一包都要90元了...






叢林赤子心 wrote:
從頭到尾「都沒有人說吸菸就是下等人,不吸菸就是上等人」,也沒有認何宣導告訴我們要仇視吸菸族!但是不知為何你們一直「自稱被仇視、被妖魔化」,然後說是政策、不吸菸的人瞧不起你們,這是很奇怪的現象!

因為你不喜歡菸味,所以要抽菸的人多繳健保費,這不就是仇視嗎?開這棟樓之前有沒有先查過菸稅和菸捐佔了健保及長照多大佔比的支出?

這是從衛福部的網站Download下來的,不知道這樣算不算妖魔化?


我知道,抽菸顧人怨,所以我不讓不抽菸的人吸到菸味,但我有繳稅、有健康捐,所以是不是也該還吸菸者一個公道,不要衛福部在宣導菸害壓抑銷量,讓抽菸的人少了,財政部和預算中心再來哭哭菸稅收不夠討拍,是你們叫我們不要抽菸的,少抽了不抽了還得聽你們哭窮,話都給你們講就好了。

依照這個政府的把菸捐菸稅拿來當社福財源的施政方式,等到有一天只剩有錢人抽的起菸時,就等著全民加稅吧!
君顏甚厚,汝母知否?
菸與健保,酒與健保,檳榔與健保,家庭油煙與健保,機車與健保,汽車與健保,能切割出來的族群還很多的呢

叢林赤子心 wrote:
我本身確實不喜歡吸菸族,原因單就「吸菸族時常影響到不想吸菸的人」這件事,跟認何人、政策毫無關係!
從頭到尾「都沒有人說吸菸就是下等人,不吸菸就是上等人」,也沒有認何宣導告訴我們要仇視吸菸族!但是不知為何你們一直「自稱被仇視、被妖魔化」,然後說是政策、不吸菸的人瞧不起你們,這是很奇怪的現象!


我還是一句老話

如果你想講道哩,或者你是願意講道理的人

你根本就不會挑起這個話題

你不喜歡煙味

我不喜歡火力發電、工廠廢氣、我不喜歡汽車排放、不喜歡油煙味

但它們可以排,他們的危害比菸更大

但,為什麼它們不用被你這樣批判

原因就是你缺乏思考能力,政府鋪天蓋地的霸凌廣告把你洗腦

讓你誤會自己是上等人可以任意霸凌抽菸的人

講白點啦

世界反菸組織團體的第一條宗旨就是,不要跟吸菸者以及菸商講道理

原因就是,反菸,根本就是一件不講道理的道德暴力行為
Tom_Deng wrote:
我還是一句老話如果你...(恕刪)

本篇單純只是「討論」菸與健保的關係,並不是要醜化吸菸者,如果這樣的討論已經傷害到你們,我在這說聲抱歉

也許是我用詞不當,讓你們誤會我想霸凌抽菸的人,這點我必須澄清!我也不是你們口中的「上等人」!我也已經說明,我不喜歡吸菸者,單純就是「菸」,跟任何人、報導、政策無關,你們可以當做我被「洗腦」,我沒意見,因為即使沒有這些因素,我仍然不喜歡「菸」。

最後,既然我已經得到我要的答案了,這樓我也不會再做任何回覆。

絕代蝴蝶 wrote:
我表姐上星期來我家做客,因為我大阿姨有失智,所以有申請政府的長照,她在那講政府的長照有多好多好,我指著桌上的菸給她看。

長照的經費都是從這包菸來的,想要讓長照做的更好,今天開始請政府鼓勵民眾多抽菸,一天一包菸,安心過老年。
...(恕刪)


"長照的經費都是從這包菸來"的說法是錯誤的的, 長照經費是政府編列預算再搭配稅收, 稅收不足自然就再開徵其他來源
所以癮君子減少的時候自然會由其他來源再徵收, 甚至可由不動產或部分自費等來實現
^^A 請多多指教~

MUS wrote:
"長照的經費都是從這包菸來"的說法是錯誤的的, 長照經費是政府編列預算再搭配稅收, 稅收不足自然就再開徵其他來源
所以癮君子減少的時候自然會由其他來源再徵收, 甚至可由不動產或部分自費等來實現
我知道是錯誤的,我是故意講給我表姐這種無腦反菸的人聽的。

一邊討厭菸味,一邊又享受著菸稅菸捐帶來的社會福利,我最瞧不起這種人。

之前漲菸稅做長照時我就有提過,靠這種稅收一定不夠,以我自己來說,這次漲價讓我從一天一包變成兩天一包,目前朝三天一包邁進,我是不知道目前台灣的吸菸族有沒有跟我一樣的降量,甚至戒菸,如果有,政府怎麼可能會有多出來的錢做長照?

另外你說的另外開徵這件事前面有人提過,社會福利政策是否能依靠不穩定的機會稅,尤其是來自於政府自己營造的反菸氛圍,大家心中各有一把尺。我就睜大眼看,看下一個倒楣的族群會是誰,為了選票地下經濟放著不處理,只會從既有繳稅者不斷的加稅,剛好符合你的「由其他來源再徵收」,大家拭目以待吧!
君顏甚厚,汝母知否?
台灣人很奇妙
抽煙千人罵
喝酒萬人迷

酒駕撞死人、酒醉砍人打人的
通通隔天雲淡風清
使用者付費才是最公平的
每隔一定時間,依照使用過多少健保資源,來調整需要支付的保費
如果一直都用得很少,那就只繳基本費用就好
這樣才不會造成藥物被濫領,以及避免有些人很愛跑醫院,沒病也跑去掛號
菸酒造成的疾病也可以用這方式來實現更公平的徵收

至於菸捐,本來就是騙局,藉由菸捐的名義來搞稅收而已
用不穩定財源支持需要長期挹注財政支出的長照,本身就是個智障政策!

現在是用漲的菸稅來支持,還算名正言順,先前漲來漲去都是健康捐,已經說明這個政府基本是用錢考量大於防治考量了,還相信政府真的有在做菸害防制嗎?這完全是騙鬼的說法啊,缺錢才是真的

話說,政府跟菸民收了這麼多稅與捐,怎麼路邊連個公設吸煙區都沒有?連個有菸環境都規劃不出來,未滿太顢頇了!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!