wiessen.tw wrote:
.
（那如果教育部辦了陽明的，是不是挺管基礎就崩解了？反正人家再怎麼重選也還是會當選啊，充其量只是補正程序而已。）
.
.
我很納悶的是：那同公司的獨董跟董事比起上述的三種關係，利害關係難道沒有更嚴重，對其他人造成不公平，因此更需要迴避嗎？你同公司的董事怎麼可能不投你而去投其他人？
.
.(恕刪)
wiessen.tw wrote:
教育部駁回台大校長事...(恕刪)
petersonli wrote:
憲法第162條規定：「全國公私立之教育文化機關，依法律受國家監督。」
大學法本身的規定: 行政機關為行政行為時，除法律另有規定外，應依本法規定為之
行政程序法 就是法律，依大學法本身的條法，是必須要遵守行政程序法 等等各種的法律的
簡單的說，還是要受到法律的限制的，「大學自治不是無限上綱」
wiessen.tw wrote:
白話舉例：班長選出來後，由校長聘任之。
那A班學生跟校長檢舉A班選班長過程有舞弊，校長一句話都不能說嗎？
那B班的班長選出有類似跟A班舞弊的情形，但是B班學生又沒唉，校長幹嘛去處理？
（再退一步，B的情形沒處理，就是校長失職，不代表A就沒問題，
就像警察只抓你不戴安全帽而不抓其他人，不代表你的行為是正確的不用被罰500元！）
（那如果教育部辦了陽明的，是不是挺管基礎就崩解了？反正人家再怎麼重選也還是會當選啊，充其量只是補正程序而已。）
