巨鵝鎖螺絲 wrote:
單純好奇為什麼之前華航罷工有不少政治人物、名嘴、網紅等出來讚聲挺罷工。 這次長榮的好像就沒有這麼熱烈了，感覺工會好像單打獨鬥，使不出力來啊。
長榮是綠色企業, 當然要力保金主, 至於勞工, 本來就不是心中最軟的那塊!
個人積分：1209分
文章編號：73714384
個人積分：1568分
文章編號：73714424
個人積分：304分
文章編號：73714474
個人積分：961分
文章編號：73714537
個人積分：109分
文章編號：73714699
個人積分：1568分
文章編號：73714723
個人積分：1548分
文章編號：73714884
個人積分：41分
文章編號：73714959
aoc987 wrote:
長榮企業工會和桃園市空服員職業工會，都是同一批人馬組成。
都是桃園市產業總工會的附隨組織。
所以訴求一席勞工董事，合法也合理。
至於前面網友說的"明顯是為了工會的權力"
所謂"工會的權力"，如果是用在爭取會員合理(法)權益上，何錯之有？
反之，如果是用在少數人或幹部本身私利，當然應該撻伐。
但一面倒的推論，似欠公允。
=========================================
長榮航空回應長榮航空企業工會聲明稿
一、 由於長榮航空企業工會（簡稱長榮企工）理事長廖以勤，同時也身兼本次向長榮航空發動罷工投票的桃園市空服員職業工會(簡稱桃空職工)之理事，況長榮企工與桃空職工會所登記地址相同、連絡人及電話相同，也曾經多次使用桃空職工文號行文公司，甚至聯絡人也經常相同，且長榮企工高達8成的幹部也同時身兼桃空職工的主要幹部，是否在操弄「一批人馬，兩塊招牌」—左手扮黑臉，右手扮白臉之手法，實令人難以理解。
二、長榮航空獲悉有員工反映，長榮企工係選擇性篩選會員，導致公司多數地勤與員工無法加入成為會員，此外，長榮企工亦以「買一送一：加入桃空職工就『贈送』長榮企工會員資格」之行銷手法吸收會員。對於長榮企工為何要以上列有違常理之方式募集會員，我們感到困惑，而對於以此種方式所組成的工會是否能「代表」長榮航空全體員工，我們也提出質疑。
三、長榮航空是民營公司，必需自負盈虧，公司有責任誠實告知員工，未來如果罷工致使公司發生虧損，為維持公司正常營運所必須採取合法之因應措施。長榮企工的發文才是「挑起空地對立」的原凶，我們希望長榮企工不要顛倒是非，公司的所有政策一直以來都是本於「所有員工一視同仁，一體適用」的精神在推動與執行。
四、長榮航空相信員工在面臨任何挑戰，都會堅守崗位，遇有不可預期之突發事件，需要延長工時，公司一定會依法給予相關酬勞及休息時間，必要時也會給予獎勵措施。
五、長榮航空在此呼籲，長榮企工主導幹部在關注出勤津貼之餘，更應回歸思考其以桃空職工身份發起罷工對公司地勤人員與旅客所可能造成的不便、負擔與壓力，才是問題的根本，切勿藉此糢糊焦點。
個人積分：2539分
文章編號：73715106
個人積分：6590分
文章編號：73715186
