英國政府資訊委員辦公室（ICO）對蔡英文論文一案的正式裁定書中英對照

turtlins wrote:
哈哈哈哈哈～～～劇情(恕刪)

turtlins wrote:
哈哈哈哈哈～～～劇情(恕刪)

turtlins wrote:
那「肥肥」不是「肥」(恕刪)

turtlins wrote:
你老兄只看你想看，

海外肥肥抹天客 wrote:
不要打混了辣，沒人簽收到論文就是轉交遺失(如果有論文)，就是沒進SHL,後面沒有什麼登錄不登錄的問題辣，就是沒有登錄辣，不要在那邊玩文字遊戲凹了辣，就是沒進SHL辣，照妳這種混法，進了SHL大門就算進了SHL,那我郵差把該送SHL的信丟進SHL大門就進了SHL,豈有此理

海外肥肥抹天客 wrote:
那敢問你是怎麼知道這些情節的啊？

作夢夢到的喔？

海外肥肥抹天客 wrote:
我就說妳腦筋秀抖了，論文不就是最好被消失的反證嗎?
若不是
博士應該有論文，菸皇當了總統，有誰知道論文消失了三十五年，到底有沒有現在不就是爭執不下，如果有論文，那又是怎麼消失的，被誰弄消失的都不知道嗎?

海外肥肥抹天客 wrote:
Turtlins翻成中文就是龜林阿，我的帳號可不需翻成中文

BigMac4Diet wrote:
這就是問題所在，我看的就是原文裡的內容，而你寫的那些近乎鬼扯寫幻想都不在原文裡，居然還可以引用原文連結，義正嚴詞舌戰群雄毫不臉紅。認為01版友都不看原文嗎？

當然你的立場很明確，但是這種用扭曲原文的方式拿來佐證自己觀點，說服力十分薄弱，手段也不值得鼓勵。

turtlins wrote:
哈哈哈哈哈～～～劇情(恕刪)

turtlins wrote:
你要這麼堅持，我沒意(恕刪)