[影片可能會引起不適 慎點] 狠男開車「來回輾狗」下車還用腳踹…黑狗躺血泊掙扎慘死

lakers3208 wrote:
但更重要更被該突顯的事情是
請不要讓狗暴露在危險之中

lakers3208 wrote:
在這三隻小豬都是成語的年代
等你看得懂在跟我討論辭嚴和嚴詞的問題

算了我人很好還是解釋詪你聽吧

我認為你講得很義正嚴詞阿跟妳陳不陳述事實有什麼關係
冠上有怎樣嗎我是這麼認為的阿
沒錯我就是認為一條生命太過沉重，我不是那種可以把一條生命說得雲淡風輕的人
但是這是我認為的你可以不接受我也沒強迫你接受

還有我可沒要你發在自己臉書上
那麼愛看VCR你可以去看看我是建議
你新聞斷章取義只看你想看的部分就算了
我的發文就那麼幾行字你還能斷

來你的問題我又照單都回應了，你還要繼續追著我說我用錯成語
搞清楚我從沒要你接受過什麼我只是認為要討論就不該斷章取義只看到自己想看的
那不叫討論那叫一言堂

如果你認為不斷章取義要看前因後果叫做「把自己的想法硬灌進別人的腦袋裡」
好吧你開心就好

威力江 worte:
我認為我只是在「陳述新聞裡的狗兒也是生命的事實」，

但你非用「然後在義正嚴詞的說那也是一條生命」把我說的話冠上「義正詞嚴」。

這是否是前面你說的「我是不會那麼說什麼也是一條生命那種假道學的話拉」的延續?

我不認為「事實陳述」需要冠上「義正詞嚴」，不表示我說出「那也是一條生命」時，用的是「雲淡風輕」的態度。




我沒「追」著你糾錯，那是全文裡的最後一句，不是為了「糾錯」特別回一篇文。

但成語的部分離題了 確實是我的錯。

看來連「一言堂」的定義都不太一樣，但我想也沒有互相交流彼此定義的必要了。



互不認同可以各自安好，我一直都沒有要求你認同我，不強求別人接受自己的想法，我認為是尊重。

言辭交鋒難免動刀見血，多有得罪了。

jeel54321 worte:
這不是最重要的！

最主要的是那個駕駛可以繞過去，也可以停車查看，但他完全不做。這叫做應注意而未注意，屬於危險駕駛，遲早會撞傷撞死人。

這種人應該吊銷駕照，禁止再開車才對！

lakers3208 wrote:

追究文字用法也不能說明斷章取義前因後果這八個字
還有我對你根本沒什麼認不認同，對這案子的看法我從頭到尾都認同你啊
我只是疑惑
但你也無法說明我的疑惑然後一直找些用詞用語來鑽
那就~你開心就好

我不是當事人我也不是警察檢察官我可不會看著圖或影片就說什麼可以閃可以繞這種話
又或者他看到狗會輾看到人會停?誰知道呢
實不相瞞 小弟是假設 請問大人 在公堂之上假設一下

威力江 worte:
唉... 我在第一頁早就同意你說的「因果問題」了，也說了我在意的點是什麼了不是嗎？


是您又是「假道學」又是「義正詞嚴」的一直把你自己的用法套用在我身上的

不想被您的成語套用，提出我打出哪一句話時的心態，也要被說是「鑽」???

不順著您的意討論就再給人冠上「斷章取義前因後果」

你開心就好。

PS. 已經偏離主題很~~~ 遠，淪為「單純私人恩怨的回文對立了」
不尊重我開文的主題是無所謂啦，反正本來就不是什麼很有營養的新聞，
但尊重一下其他看文的人跟01的管理員是可以的吧。

lakers3208 wrote:
所以您沒斷章取義?好~您說沒有就沒有~開心就好摟
反正您從頭到尾的重點就是那個殘忍的駕駛不是嗎
狗主沒顧好狗導致死亡的事情不是您的重點
漠因只見果 章中斷其義嘛

還有我從頭到尾就是我認為
您愛自己搬椅子來坐就說我套在您身上
您這帽子也扣得太大
當然出於對您的尊重
您愛自己搬椅子來坐我也不會阻止您就是了

對了您的「單純私人恩怨的回文對立了」是指誰跟誰我是不知道但至少我對您沒有可沒有，
其他版友要討論我還是會提出我的見解，畢竟這裡不就是討論區嗎