pgn wrote:
這家綠營電視台管制呂秀蓮上節目的事件，NCC也應該比照嚴查~~~
大家多檢舉電視台的 "不當報導吧"！
參閱：直指萊豬、中天案是總統府下令 彭文正爆：電視台高層曾被叫進總統官邸 (2020/11/25)
這個指控如屬實，也頗嚴重的.......NCC 查不查？？
個人積分：21分
文章編號：79971006
個人積分：21分
文章編號：80010520
引述：
....方伯勳指出，NCC原處分程序及實體違法，違法終結聽證程序，未調查他們所申請的鑑定，中天新聞台非無線廣播電視，屬衛星廣播電視，並未占用國家公共資源，換照裁量應採「寬鬆原則」，且違規裁罰25次當中，其中20次還在行政訴訟中，還沒判決確定，卻被NCC納入裁量原因。請求法院裁准假處分。
===============================
要證據，要依法適法，要遵從程序；不能過度自由心證。
個人積分：21分
文章編號：80034766
pgn wrote:
參閱：中天換照案聲請假處分 庭上互攻防擇日裁定准駁 (2020/11/30)
(引述) NCC律師指出，原處分並非撤照，而是駁回換照申請？
==> 駁回換照申請，即不能在有線電視與MOD平台播出，實質效力就是等同撤照。硬凹甚麼並非撤照，是在玩弄文字遊戲？
(引述) NCC律師指出，中天無權主張存續保障執照及頻道？
==> 民營團體權益受損，NCC 過度採用自由心證，程序不正義，理由空洞經不起質疑，違規裁罰25次中，有20次還在行政訴訟中，為何中天無權主張暫時存續保障執照及頻道？
(引述) 律師說，中天新聞已在YouTube上線，可以繼續經營，員工工作權未受損，本件並沒有法定假處分構成要件的難以回復的損害以及急迫性？
==> 在YouTube上線，與在有線電視及MOD平台播出是不同的，閱聽市場減小，當然影響甚大。律師可預測或證明員工工作權未受損？
個人積分：21分
文章編號：80111936
(引述) 裁定指出，NCC對換照申請是否准許為裁量處分，並非原則應予許可。
==> 就法條來說，的確並非原則應予許可。但相關法律為惡法，欠缺能保證公正的程序，對新聞自由的保護不足，也沒有充份的緩衝期限。不許可的實質影響，相當於撤照、收回人民事業團體原已取得的權利、以及損害已付出的投資。政府應謹慎行事。
(引述) 合議庭認為，原許可處分屬於附期限的行政處分，於期限屆滿時失其效力，原許可處分失效所生損害，並非原處分否准換照所致。如為中天所能預料者，其原能採取防範措施，即無急迫可言。
==> 相關法律可沒有一一明列不續照或續照的條件門檻，而是由NCC委員拿捏判斷，中天能預料結果？
(引述) 合議庭認為頻位部分也屬行政處分，但中天據以預防性請求，未能釋明有何欲防止的重大損害，或有何欲避免的急迫危險，而有必要定暫時狀態....
==> 停止營利事業的主要營運管道，又沒有充份的緩衝時間，當然是重大損害。
