JasonQ wrote:
提醒一下
柯文哲當初花了5000萬找世曦做評估報告
這不是阿貓阿狗路人甲的建議書
柯市府、警察局、甚至是專家世曦公司都認定2M搭200萬，絕大多數情況都足以應付，只有少數才需要3M
排除柯市府 我當他業餘的 ~~
至於什網路評論家 ~~ 看他什顏色的就說什話而已
個人積分：974分
文章編號：89386125
個人積分：704分
文章編號：89386277
個人積分：704分
文章編號：89386283
個人積分：704分
文章編號：89386350
個人積分：974分
文章編號：89386670
bcmpxij wrote:
當社會安全網破了時，...(恕刪)
高畫質要不要搭配高頻寬無關 除非你是要即時監視 才需高頻寬
否則通常都是調閱影像當證據 這跟主機容量有關
影像清晰度和高畫質有直接關係 但低畫質使用高頻寬
一定不會提升影像清晰度 所以當初議會的但書不用3M
就要改回100萬畫素的鏡頭 才是拿臺北市民人生安全開玩笑
高頻寬跟你家的網速一樣 你下載高清影片
高頻寬和低頻寬都可以下載 只是時間長短問題
除非你需要即時畫面 否則你下載完存在你硬碟裡後
現在看和晚上看 有什麼差別？？
不是花大錢就保證治安沒問題的 是要看 用的到 用不到
你知道你自己講什麼東西嗎? 調閱的影像不是即時傳回系統是要傳到哪?拿高清影像SERVER跟CLIENT的關係來對比路口攝影機跟主機系統，你是天才，回去多看點相關基本知識吧。今天最無知氣盛的發言。
個人積分：6690分
文章編號：89386775
個人積分：286分
文章編號：89386821
個人積分：704分
文章編號：89386858
crazydiamondc wrote:
高頻寬跟你家的網速一樣 你下載高清影片
高頻寬和低頻寬都可以下載 只是時間長短問題
除非你需要即時畫面 否則你下載完存在你硬碟裡後
現在看和晚上看 有什麼差別？？
不是花大錢就保證治安沒問題的 是要看 用的到 用不到
照你的說法，那為什麼有這張圖與公文上的說法，你是想講這是造假的嗎？？
那太好了，趕快請你們民眾黨的戰狼小姐姐們，趕快向國民黨提告偽造文書！！
crazydiamondc wrote:
高畫質要不要搭配高頻寬無關 除非你是要即時監視 才需高頻寬
否則通常都是調閱影像當證據 這跟主機容量有關
影像清晰度和高畫質有直接關係 但低畫質使用高頻寬
一定不會提升影像清晰度 所以當初議會的但書不用3M
就要改回100萬畫素的鏡頭 才是拿臺北市民人生安全開玩笑
你的專業，有世曦來得高明??
台智光案藍白互咬 國民黨：柯文哲當時應透過議價，將3M費率降下來
台灣智慧光網公司承攬台北市府警察局CCTV監視錄影系統，後因網路傳輸服務費問題，涉嫌賄絡中國國民黨籍台北市議員陳重文，陳重文則以議員職權施壓台北市警局。經檢廉搜索且偵訊案情後，台北地方法院已於21日裁定陳重文羈押禁見。國民黨籍台北市議員游淑慧、詹為元、發言人楊智伃今（25）日召開記者會，就有關台北市監視器傳輸費率問題，質疑前台北市長柯文哲任內已經委託專業評估，建議單支攝影機仍須提供至少3M的頻寬，因此問題不在於用2M或3M，而是柯文哲當時應該透過議價，將3M費率降下來，而不是現在只會打嘴砲。政治人物應該以負責任態度去面對問題、解決問題，非而用政治口水來搏聲量。
詹為元指出，柯文哲臉書公布監察院報告稱，監視器用2M、3M傳輸量都沒有差別，他質疑，柯文哲號稱智商157，但邏輯零分，柯文哲任內稱77％用2M、23％用3M的方式，請問既然監察院說傳輸品質沒有差別，為何要23％用3M？換言之，柯任內已經判斷必須提升光纖網路輸出的速度，現在卻說品質都一樣，難道手機用3G、4G、5G都一樣嗎？
至於柯文哲質疑台北市長蔣萬安為什麼要去理議會的但書？詹為元反批，還好柯文哲沒有當選總統，否則會讓人以為柯是「皇帝」，以後擔任任何首長都不用理議會、立法院？完全是專權橫斷，像皇帝一樣。詹為元並指出，柯文哲任內，議會沒有但書，為何柯文哲將23％升格用3M？難道這才是真正勾結財團？他強調，柯文哲完全為了政治口水、搏聲量、蹭蔣萬安；柯文哲八年內都不敢做的事情，就不要再出來打嘴砲，因為柯的任內什麼都沒有做好。
游淑慧首先釐清柯文哲這段時間內一直誤導大家的兩個謬誤，柯說長達25年的契約是郝龍斌前市長所簽，但這不是租用契約，而是BOT契約，是優先租用，並非必須租用，而優先租用的前提是柯文哲106年訂定了警察局專用契約；其次，當年市議會的但書絕對沒有強迫柯市府要用3M的頻寬，而提供A、B套餐，讓台北市政府自由選擇，但柯市府是否有綁定的標規？非得要買200萬畫素的監視器，才會搞出柯文哲心目中認為高配低是最好的選擇？柯文哲當時該做的是議價3M的費率，若能議下來，總額不也就會降價嗎？
游淑慧表示，今天的問題不在於2M或3M，大家質疑的是費率到底是不是正常？她揭露，當年柯市府花了五千多萬委託台灣世曦做的評估報告顯示，「由於台北市路口及車牌監控，不像一般車站及銀行内有恆定的光源，有日夜狀況且畫面上人員行走、車輛移動等，導致畫面變動率變大，在畫面多為變動狀態下，實際能壓縮之空間更小，再加上攝影機斷線回補之頻寬預留」。換言之即便2M剛剛好，但斷線回補需要0.5M，所以大概最少都要2.5M，所以台灣世曦評估結論是，單支攝影機仍須提供至少3M的頻寬。因此，她認為，如果當時柯市府能將3M的費率經過議價後降下來，才能用更便宜的錢，用更好的品質。
游淑慧強調，如果市政有問題，前後任市長能夠一起有商有量，一起解決問題最好，如果不能一起解決問題，也不要扯後腿、推責任，但非常遺憾，柯文哲2014年上任時，羞辱前市長、創造五大案，卸任兩年後還要羞辱現任市長，創造第六案，這對台北市政有什麼好處？柯在任八年，對於台北市有什麼建樹？應該適可而止，若柯的雄心壯志在2028年大位，多放一點心力在台灣的問題，對於台北市的問題，「放手吧！」，讓蔣萬安來解決。
楊智伃則表示，我們都希望政治人物應該以負責任態度去面對任何的問題，也希望台北市市民可以享受到更好的服務，面對道路上的危險、危機時，都能透過監視器的畫面可以獲得保障。她相信市府與市議員都期待市政可以往越來越好方向前進，面對問題，解決問題。
個人積分：332分
文章編號：89386933
如果200萬的畫面在網速不夠的情況下、是沒法傳出完整的畫面給後台的。
傳出去的畫面不是出現馬賽克，就是drop frame。
慘一點，如果掉失的點是在front sync的資料範圍，還會出現全黑畫面。
高畫質配低網速的作法應該就是每秒60 frams改成15 frames或是更少。
行人行走還可以保留到畫面，要是高速移動的車輛說不定就要出現 "消失的飛車"了。
議會的做法反而比較合理，至少照的到東西、比的出速度，而不是有需要的時候畫面是沒用的。
crazydiamondc wrote:
高畫質要不要搭配高頻寬無關 除非你是要即時監視 才需高頻寬
否則通常都是調閱影像當證據 這跟主機容量有關
影像清晰度和高畫質有直接關係 但低畫質使用高頻寬
一定不會提升影像清晰度 所以當初議會的但書不用3M
就要改回100萬畫素的鏡頭 才是拿臺北市民人生安全開玩笑
高頻寬跟你家的網速一樣 你下載高清影片
高頻寬和低頻寬都可以下載 只是時間長短問題
除非你需要即時畫面 否則你下載完存在你硬碟裡後
現在看和晚上看 有什麼差別？？
不是花大錢就保證治安沒問題的 是要看 用的到 用不到
[拇指向上]
個人積分：882分
文章編號：89387031
