ROXSOUL wrote:
是啊，現在就是需要監督條例來成為逐條審的法源...(恕刪)
這個監督條例如果按照國際通例的話，不能作為逐條審的法源的，也就是一個談判事前的授權法案而已。已簽訂的協議，就像上面的大大說的，國會只有打包表決的方式，過還是不過。府方已經退一步對同意對已簽訂的服貿逐條審了，這個動作完全跟這個監督條例是兩個平行線，互不影響的，那麼為什麼學生們不能退一步，讓它們同時進行呢？
個人積分：0分
文章編號：49410549
個人積分：5001分
文章編號：49411480
個人積分：6227分
文章編號：49412277
個人積分：6227分
文章編號：49412473
ROXSOUL wrote:
未來會不會真的有逐條修改這種設置
或者乾脆設計一個毀約權
同意或否決...(恕刪)
幾乎所有的國家本來就有國際約或協議的最後同意權機關。
這是(兩國)雙方在談判之前都有的認知，所以合約或協議簽署後被相關機關否決，不算是毁約。
只是諦約程序沒完成，跟合約或協議說881而已。
但即使有這個認知，基本上雙方都會信任對方有能力通過簽署的文件才會談判。
若沒這層信任，就是懷疑談判對方的代表性不足，這時候慣例上就不會有談判了。
就像兩個公司洽談合約，結果對方派來一個工友來談，你會跟他談嗎？
你會懷疑他的代表性，談了半天，除了泄漏自己的底限外，根本是白談。
這就是政府說，退回服貿會有信任問題，將來台灣對外的談判會有很嚴重的影響。
個人積分：0分
文章編號：49413084
sunyearhuang wrote:
幾乎所有的國家本來就...(恕刪)
+1, 還專門去研究了一下美國的TPA, 他們目前是原來的TPA法案過期了，最近幾年跟別人談外貿協議的時候，其實跟馬政府談服貿是一模一樣的，都是在沒有授權法案下的裸奔，當然就像您說的，美國政府本身的公信力比較高，雖然在裸奔別國也接受跟他談，不過TPP的很多潛在成員國還是希望美國正式通過新的TPA，這樣更保險一些，於是今年一月份奧巴馬希望國會通過新的這個法案，並且這個新的法案會給行政部門比原來的TPA更高層級的談判授權，也遇到了一些阻力，目前還在醞釀商討中，不過美國行政部門不管啊，還是照樣裸奔照樣談
台灣現在要做的這個東西，我剛剛看了一下學生們提出的那個民間版的兩岸協議監督條例，不但層層設卡，還要求談判過程透明化，這樣立法院不但要在最後審查插一手，還要在談判過程中插一手，又是聽證會又是公開協商，世間獨此一家這麼玩吧？我覺得，這麼做，基本上是等於不要談的意思，這種貿易協議哪裡可以有那麼多的公開啊？
PS.奧巴馬看到馬英九的會心有戚戚焉吧，都在裸奔，馬英九這一裸奔招來了50萬人上街頭，還被罵獨裁。。
個人積分：2800分
文章編號：49414380
個人積分：5001分
文章編號：49415077
sunyearhuang wrote:
幾乎所有的國家本來就...(恕刪)
對，我搞錯層次了，尚未簽約不會有毀約問題，頂多不簽了
那其實講精確點，現在在爭取的不是逐條審查，而是不簽的權利吧
這簽約流程圖看來是學生心中的完美程序
但是前提必須是人民都不是一日球迷而且很認真的關注
另外這條例是僅針對兩岸事務設立而已？
不過看這張圖
第三階段簽署協議後
第四階段若立院要審議再一次三讀未果
是會無效，就直接讓條約翻桌？
雖然立法院得以審查法律、條約及預算案
但是涉及國與國或政治實體簽訂條約
我個人是認為立法院的手最多只能伸到簽署前
要毀約就趁第三階段
應將第四階段的法院審議前移到簽訂前第三階段
否則已經簽訂之後還有最後審查
雖保障了程序但卻傷害國家信譽
且立法院在簽約前監督機制真有運作
簽約前的完善監督應該已足
只是不曉得這法案要是真的通過，以後簽定條約會不會更加困難
個人積分：32分
文章編號：49425076
個人積分：13分
文章編號：49425670
個人積分：0分
文章編號：49426060
