kolovos wrote:
最新進展:工業用豬脂...(恕刪)
基本上要討論就將你的論述說明
這是基本禮貌
個人積分：1791分
文章編號：52068091
個人積分：11分
文章編號：52068449
個人積分：7分
文章編號：52090416
個人積分：18分
文章編號：52090789
hanibal1005 wrote:
"食品藥物管理署(以...(恕刪)
告訴民眾政府不是要幫廠商背書、護航
表達後期製品檢驗不是萬能，須從源頭做好管理
師大化學系教授吳家誠上節目也是這樣說:[重點在於做好源頭管理啊!]
黑心商人就是有能力搞到成品檢驗合格，沒有不可能
我們政府的檢驗標準不外乎參考歐盟、美國、世衛，要說檢驗標準鬆散應該不至於
所以重點不是後期檢驗
後期檢驗是給正常生產的產品用的
台大公衛教授說這不是個常規產品
不可以用常規檢驗
要用特規
ok~那就大家討論加驗啥，我看公衛教授都只提出回收食用油可能有的有害物質
別忘了那是混合回收油，甚至有皮革油，請問皮革油裡會有什麼公衛教授考慮了嗎?
假設新增了十項檢驗標準
驗不出來呢?再加?亂槍打鳥加到驗出來為止?
再假設驗出來了~哇~好開心
驗出他是不合格的了
將來呢?
以後所有的油品採常規還是特規檢驗?
民眾說為了安全要用特規
把那新增的十項檢驗也加到標準檢驗中
沒問題!
那以後黑心業者只要針對那新的十項再去除就好
檢驗一樣合格，檢驗標準怎麼辦?再加驗項目?
那乾脆把所有已知有毒物致癌都加下去驗?一項產品檢驗要多少錢?要多少時間?
就算所有已知的驗完了然後呢?還未被確定的成分跟化合物呢?有無危害?怎麼驗?
油搞定了，其他東西呢?黑心的會只有油嗎?
所以後期製品檢驗不是萬能的，重點真的就在第一線的源頭管理跟源頭檢驗
縣市政府的衛生局、環保局等絕對是重中之重，關鍵中的關鍵
個人積分：1791分
文章編號：52093053
hanibal1005 wrote:
"食品藥物管理署(以...(恕刪)
基本上個人就是因為有人在模糊焦點才會說話
誠如你所言
應該督促政府建立可行制度作對的事
而不是在某些被"創立"的旁枝末節上打轉
像一些言論與觀點都是旁人因"情緒"或"無知"故意加諸於他人身上
這些爛問題本身就不存在
應該根本減少這類無用發洩言論避免聚焦於此上
卻反而讓人忽略問題真正重點
也因此才會提醒你依"事實"說話
若不因事實只是依賴情緒導引先入為主預設立場
那反而不會觸及問題核心隨之越來越遠
讓那些因個人自行腦補的"假議題"淹沒問題本質
食藥署沒有保證就是沒有
你可以心理認為有
但不該當成就是如此進而成立為討論議題或焦點
所以一開始只是提醒你出處為何
就是希望你能自行發掘這問題實際上並不存在
光發洩只會類比衍伸又推論假設武斷下結論那些人
本來就是來亂的
像唐吉軻德般到處追逐打擊自己編撰情節所創立的各路大魔王
不制止任憑其胡言亂語
哪裡會有趨近於事實的真相?
哪裡又會有合理的眾人共識?
以上這才是我的重點
個人積分：38分
文章編號：52102609
個人積分：33分
文章編號：52102705
個人積分：28分
文章編號：52102819
個人積分：19分
文章編號：52102935
個人積分：10分
文章編號：69874928
蘇正德表示，基於科學角度判斷之前出現的問題食品所含可能危害成分含量甚微，或可能的危害作用尚無科學數據，所以才數度撰文幫忙緩頰，目的是希望能降低先前不知情已吃下有問題食品消費者的恐慌。但被批評是御用學者、護航業者，他說，「我是本著學術良心在講話，從來都不是任何政府單位(基本上我的政治立場還是深綠的)或任何一家業者的御用學者。」他說他從沒講過餿水油可以吃，「說毒性低只為了降低不知情吃下餿水油產品人的恐慌！」
他在文中還原9月6日食藥署記者會發言的內容，表示目的在告知消費大眾，即使不知情下已經吃到了餿水油產品，不須過於恐慌，希望餿水油食安事件能夠因此平息下來。「我只是單純用科學計算數據告知，不用太擔心已吃下去的餿水油或其產品。」他不解為何經媒體報導，變成說「我鼓勵你去吃餿水油，因為每天只一滴不毒所以不用怕。」
他並呼籲衛福部食藥署應盡速平息餿水油食安事件，重建食品衛生安全管控系統，恢復全國國民的食安信心。
文章來自:
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20140910/466848/
