Together在一起 wrote:
以前覺得民主很好，但...(恕刪)
明君不明君的，這就難怪西方媒體把包子和乾隆皇帝做類比。
現代沙皇，普丁，做他的人民很幸福嗎？
等他“駕崩”以後，你就知道了…
個人積分：87分
文章編號：67765731
個人積分：25分
文章編號：67766355
chang.d1210 wrote:
這基本上牽涉到東西方文化本質上的差異，為什麼民主無法在東方文化生根發芽，原因在於東方文化沒有西方民主的種子，所以開不了花結不了果。
個人覺得如將中國人（華人）適不適合民主都歸結於「文化底蘊」上恐有失偏頗，
看看美國黑人難道會比華人還具「文化底蘊」？？歐巴馬都當了兩任的美國總統了……
我想與其說是文化因素，不如說是「人民教育或知識程度普及化」的因素更切合實際吧，
中西方的文化差異是必然也是必須的，
否則一昧的跟在人家的後面不僅失去自我，還永遠被西方人所輕視，只有引領者才會被敬仰，跟隨者有誰會被真心敬重？？
以前的中國農民社會文盲太多，教育程度不普及，若貿然實施民主，那後果是可想而知的，
另外小弟覺得「民主」並不是什麼神丹妙藥，它就是一種政治制度罷了，
但它最可貴的地方是「較」能維護『人權』與『法治』，
所以，它最主要是要當起維護『人權』與『法治』的工具，
然民主也確實是偉大的，由多數民眾的總意志來決定整個國家方向，而其最後結果也終將由全體人民共同承擔……
個人積分：674分
文章編號：67766466
個人積分：262分
文章編號：67766925
個人積分：357分
文章編號：67767916
個人積分：301分
文章編號：67768144
Together在一起 wrote:
以前覺得民主很好，但...(恕刪)
樓主所指的民主是 人民當家作主？ 還是，以民為主呢？
若是前者，需要全民皆達到中等以上的智力水平，且所有決策訊息完全公開透明．換言之，這就是烏托邦式的詐騙之術．
若是後者，不論是政黨政治或者一黨專政都可以實現，目的在保護與照顧高達八成以上含中等資質以下的主要人群，避免高等菁英出於自利而任意剝奪百姓．這才是以民為本的民主．
以民為本，就必須注重實業經營，從基礎建設到民生的確保將帶來龐大的就業與消費市場，這就是實業興邦．在這個體系之內，越有能力的人越辛苦，付出的越多，沒有以天下為己任的志向與能力是無法勝任的．台灣的蔣經國總統是如此，大陸目前的習近平主席亦是如此．這是華人特有的傳統＂民主＂文化．
所以，中華文化重視家庭，強調家和萬事興．西方文明重視企業，注重契約的創造與遵守．前者追求聖人政治，後者強調制度優勢．人治與法治各有其優缺點，但兩者不可偏廢．
台灣的民主只是假借制度優勢之名，行人治之實．所以人不和，治不明，兩者的缺點兼具，終至旋治旋亂．
個人積分：6分
文章編號：67768334
個人積分：243分
文章編號：67768339
個人積分：26257分
文章編號：67768370
個人積分：6分
文章編號：67768493
關閉廣告