prettyguy wrote:
老共確定還要繼續惠台(恕刪)
目前看來不會了.應該會採用兩手策略.到大陸投資和就業就學的會繼續給更多優惠
但對台灣本地不會給糖吃了.應該會改給黃蓮吃
個人積分：113553分
文章編號：76470795
個人積分：0分
文章編號：76471672
個人積分：0分
文章編號：76473787
tian wrote:
樓主標題，下得跟新聞(恕刪)
感謝你寫這麼長的解說，簡單複述一下部分你的觀點:
1)台積電技術上與生產工具上高度依賴美國，而其涉及的產業鏈對台積電業績的影響取決於以歐美為主的終端產品市場。
2)中國的科技製造業作為半成品到終端產品的中繼點並非無可取代，只要終端需求還在，會自動循其他供應路徑反應到台灣廠商的供貨上。
嗯，這些你說的沒有什麼不對的地方.但似乎在你的論述下，台灣科技產業是能很大程度被歐美國家透過商業還算順利的左右的，而且並不太覺得這種情況有什麼問題，讓我從我的角度補充一下:
從文章本身來看，美國政府對科技技術與貿易的管控至少要考慮兩個問題:
1)管控誰
2)怎麼管控
a.
管控的原因是因為某些高端科技牽涉到1)軍事運用或是2)廣泛民生資訊.所以，我想我問的的問題並不在美國提供什麼生產工具或技術對台積電或台灣其他科技產業有多麼必要,而更在美國角度上，我們手上到底有多少技術/產品，對他們而言是會造成上述兩項考量的，以及這些技術是在什麼情況下才能拿到，以此來決定台灣科技產業中的那些部分/企業是要被管控的。如果被選定的目標有的技術其實不太跟上述兩項有關係，卻說因為技術仰賴美國或是剛好終端產品大都賣歐美去而連帶受到管控，我認為這是過度的保護主義，上述原因並不會合理化這種情況。
b.
儘管美國諸如谷歌，蘋果等科技業巨擘老早站邊站好了，但歐美科技業並不是他們政府的化身，不僅他們也得要考慮跟我們同樣的問題，自己的技術/產品跟歐美國家政府有多少關係?才能動員因應。在這個問題上，從美國多個科技業者聯合上書川普"欸你這樣讓我零件要買很不方便欸"之類的可以看到，就是歐美的中、終端產品商也還在上述問題上跟政府拉扯，不是所有人都能很順利的找到替代的供應鏈路徑(而我也沒說中國製造替代不了，只是很難)，他們不願意放棄現有的。如果付錢的那位都不見得下定決心，那麼台灣的科技製造業，又有什麼理由不將我們的半成品繼續往中國送呢？何況並不是所有的半成品都是為了應付歐美需求，也有滿一部分是用在中國市場內需。台積電轉吃美光單子的例子難道不是因為付錢的下定決心直接跟他們下達命令嗎？這並不是單純的因為生產優勢比較下所做的普通轉單決策與供應鏈外移，而是政府高度介入市場產生的效果。在這種情況下，台灣的科技產業需要根據自己的技術跟業務做衡量，有沒有可能在這波高度介入下受到衝擊，然後去做因應。所以，現象上是普通的轉單或是遷廠等等，實際上跟衡量自己能力站邊沒有太大差別。
個人積分：0分
文章編號：76475016
個人積分：2364分
文章編號：76475219
個人積分：4295分
文章編號：76475278
個人積分：0分
文章編號：76475419
個人積分：0分
文章編號：76475786
個人積分：2364分
文章編號：76475848
Saitanchung wrote:
韓國是不能用被打壓的(恕刪)
我就簡單講講我的看法，實際是什麼我不知道
日本或者其他國會不會支持原物料給台灣？
我認為一定會。
說明：
日本需不需要跟台積電下單？
需要，所以台積電能牽制日本給原料。
日本有需要用原料牽制台積電或其他台灣半導體業嗎？
不需要，除非他有更大買主。
不應該，因為日本也站邊美國，台積電最大客戶是美國，ASML會來台，顯示了日本必須支持。
至於你說韓國DRAM是否影響，
這對原物料國來說，他既然能管制出口給韓國，他就能多少控制量，不是很簡單嗎？
日本要DRAM就算算要多少量，先不管制，直接放多少原物料，要做得多明顯的問題。
物料國都能控制出口量了，為何不能控制這物料的成品給不給？
個人積分：2364分
文章編號：76475946
