TATAMAMA wrote:
民選？不用了吧
看看台灣人民選出來的貪污犯還不夠多嗎？
不用擔心民選，政黨比例推薦制加上候選人資格的限定，已經可以把擔心的弊端壓到極低。
我們要的是能夠合宜有效地監察行政機關與首長，而且不要讓立法院擴權，不要讓立委手握彈劾糾舉調查權後，可以專擅亂政。
個人積分：21分
文章編號：78215450
個人積分：1329分
文章編號：78217240
個人積分：21分
文章編號：78282269
個人積分：1075分
文章編號：78282281
個人積分：8837分
文章編號：78282459
個人積分：21分
文章編號：78282673
個人積分：14分
文章編號：78282848
ccy4343 wrote:
不過，這篇文章並沒有提出監察委員的產生要如何改革，依照目前由總統來提名這種制度已經不可信。前面已經講過，基於人性本善的原則授權給總統，總統要是公正超然，超越黨派就不會有爭議。問題是人都會有自私，也就是人性本惡，這就是監察委員提名制度要改革的原因。我前面主張的提名（選舉）委員會來產生監察委員是比較好的方法。
國會提名吧...監察史不就是接投訴的嗎？我覺得就要直接由最大的民意機關來管，最大的民意機關又由人民來管
理論上代議士就是人民的代表，專門處理很雜的問題
總統雖然也是民選，不過不受人民的直接監督，人民直接監督的是立委
如果老百姓為了自己喜歡的顏色包庇議員/立委，那就是自己爛，再好的制度也沒用，乾脆都給習近平來管
國際監察制度綜覽
How to make a complaint
How we can help
個人積分：8837分
文章編號：78284284
pgn wrote:若沒有地方監委，監察委員都由政黨提名「不分區監委」，不就一些無黨籍要抱政黨大腿才能當上監委？
地方監委形式的選舉，容易會讓個別選舉經費暴增，同時，地域性有時候也會影響立場，所以不建議。茶
若政黨提名的監委候選人太爛，排名太差，基本上就會影響選票，應該不用擔心。(恕刪)
立委產生的方法是長時間的調整和妥協結果。監察委員直選就抄立委選舉的遊戲規則就好！
1. 可分為地方監委和政黨不分區監委！但地方監委有可能像地方立委一樣，為了騙選票過於極端，整天在作秀拚知名度。
2. 或只抄不分區立委選舉的部份，稍改成每個出來參選的都是「不分區監委」，分為政黨推舉(政黨票)和個人參選，政黨可推舉有/無黨籍者，但自行參選者不能有黨籍。<----這招應該較好！反正監委的名額也沒幾個。
監察院之所以沒能發揮效果，就是因為沒有直接民意，民眾明知弊案不找監察院，而找議員/立委這些選出來的「民意代表」。
議員/立委「民意代表」主要只能審預算，並沒有監察權/調查權，常常沒明確證據就拿著傳說/黑函上媒體亂放炮甚至騙選票，
所以，抓弊案的立委就會像邱毅、黃國昌一樣，10個弊案8個錯，誤打誤撞矇到2個算剛好。陳水扁當初也是靠這招…
個人積分：1406分
文章編號：78284651
個人積分：1662分
文章編號：78287121
RentHA wrote:
若沒有地方監委，監察委員都由政黨提名「不分區監委」，不就一些無黨籍要抱政黨大腿才能當上監委？
立委產生的方法是長時間的調整和妥協結果。監察委員直選就抄立委選舉的遊戲規則就好！
1. 可分為地方監委和政黨不分區監委！但地方監委有可能像地方立委一樣，為了騙選票過於極端，整天在作秀拚知名度。
2. 或只抄不分區立委選舉的部份，稍改成每個出來參選的都是「不分區監委」，分為政黨推舉(政黨票)和個人參選，政黨可推舉有/無黨籍者，但自行參選者不能有黨籍。<----這招應該較好！反正監委的名額也沒幾個。
謝謝RentHA的建議
監委民選才是正道，但是如何選出公正的監委，就是接下來的重點
大家一致認同地方監委不可行
因為地方監委會造成作秀、騙選票、增加選舉人經費壓力、最後地方監委會變成拿錢辦事的惡性循環
[不分區監委]是我認為的最可行方案
但會出現RentHA大所提出的無黨籍人士要抱政黨大腿才能當上監委
這就是雞生蛋蛋生雞的道理
如果改成政黨提名的不分區監委，必須包含一定比例的無黨籍人士而且無黨籍人士的排名必須保障頭兩名員額，這個問題不就迎刃而解
各政黨為了監委政黨票衝高，就必須提名夠超然的無黨籍社會人士，否則監委政黨票絕對名落孫山
台灣的監委民選後，就真的算是完成國父的五權憲法
台灣選民在投票的時候心中會分為三大類：
1. 執政團隊
2. 立法團隊
3. 監督團隊
台灣實施直接民選也已經20年以上了，藍綠對決真的厭煩了
只要不是理盲的選民，監督團隊絕對不會跟執政團隊與立法團隊同一個政黨，也不會投給敵對政黨，此時就會投給[第三勢力]
第三勢力取得監督權利，才能讓台灣跳脫出非藍即綠的思維，這樣的良性體制與互動，絕對是台灣人民之福
