god52101314 wrote:
例如瑞士 選擇核能來維護青山綠水
不要亂講
瑞士在2011年公投通過, 不再啟用新的核電廠 ,
原本五座舊有核電廠, 2019年已有一部停機, 剩餘逐步到2034年全停機,
到2050年把所有核電廠拆除完畢.
瑞士與台灣一樣, 既沒有技術處理核廢料,
也找不到安全的土地做為適合最終存放核廢料的場址.
撇去事故風險, 核電問題就是剛開始時確便宜好用,
等到要處理核廢料與拆廠時, 才發現成本根本天文數字.
個人積分：438分
文章編號：81130282
個人積分：19450分
文章編號：81130288
個人積分：4182分
文章編號：81130405
個人積分：4585分
文章編號：81130414
個人積分：1075分
文章編號：81130435
個人積分：79分
文章編號：81130469
個人積分：1157分
文章編號：81130557
個人積分：19450分
文章編號：81130735
個人積分：442分
文章編號：81130776
個人積分：157分
文章編號：81130858
lordkon wrote:
311震災10年過去
核災處理費達22.5兆台幣
(早幾年海嘯發生後)
嘿， 海嘯可能會很高阿， 蓋個防護牆吧 －－－ 你敢保證發生嗎? 蓋牆成本很高阿 > 沒蓋
嘿， 備用發電機組跟幫浦無廠房防護很糟阿，蓋個吧 －－－ 你負責嗎? 廠房成本很高阿 > 沒蓋
(事件發生當下)
情況危急阿，做決定吧 －－－ 你負責嗎 ? 社長不在阿。
還不提一堆因為封閉跟安逸導致的國際早施行的核廠安全應對方案，在日本並未施行
核災 ? 福島這其實更像人禍， 一步步把各種漏洞逐步、逐年堆累，最終爆發的人禍。
跟台灣被釘得要死的核電廠相比，福島跟現在台灣的供電規劃反而比較像。
各種弱點各種超支各種無餘裕，
就等哪天被外力直接一穿多一次全爆而已。
