個人積分：5473分
文章編號：86227002
高端疫苗透過衛福部護航，以「免疫橋接」取代三期才取得EUA，忘了嗎？當然，真相是高端只有二期期中報告，沒有期末報告，衛福部連這個一併護航不提。
低端就是沒有保護力的垃圾，再怎麼洗也是垃圾。
個人積分：4388分
文章編號：86227054
笑死，不打任何疫苗也能去美國，打低端的是在自慰啥
Herblee, 你在胡說八道，美國CDC 只有取消須要PCR test. 但仍然規定非美國公民或綠卡要有有完整合格疫苗接種才可以進入美國，很抱歉高端不在合格疫苗名單內。
個人積分：520分
文章編號：86227081
個人積分：921分
文章編號：86227190
個人積分：286分
文章編號：86229596
herblee wrote:
莊人祥 受 食藥署邀...(恕刪)
1. 不全盤接受，也可以全盤否定，甚至於部分同意，部分否定
誰說，為了怕落人口實，所以要拿疾管署報告陪榜？
你腦補喔？
為了怕你兒子被質疑不是你生的，所以找隔壁老王跟你老婆再生一個小兒子，然後拿兩個小孩DNA報告，證明大兒子不是隔壁老王生的！！？
你邏輯有問題嗎？
2. 衛福部也沒有說專家是憑藉高端提供的報告所以認定高端具備9成防護力，但是卻公開宣稱9成防護力報告來自於疾管署報告，對吧？
那麼衛福部認定高端具備9成防護力所以EUA得以延續，是基於疾管署報告還是高端提供的評估報告？
這點，有腦的都可以判斷吧？
3. 莊人祥也解釋為何是疾管署做報告，是因為高端也曾經向衛福部申請意圖取得實際接種狀況分析數據作為疫苗有效的佐證報告。
衛福部則基於個資法問題，所以未提供相關資訊給高端，而是有疾管署自己進行分析報告的撰寫，對吧？
那麼，你又從何得知高端有憑自己的力量完成相關報告，並提供給審查委員確認疫苗具備9成防護力？
還是一句話，你腦補喔？
4. 你提供的7月份報告就已提交的新聞資訊，卻沒有提供“衛福部要求高端補件”的資訊？
為何衛福部在10月份回應外界質疑時正面回應“若高端未能在期限內達到EUA核發時要求的效力評估報告，將撤銷EUA”
所以，高端自己提供的報告足以說服委員高端疫苗具備9成防護力？
誰跟你說的？ 你在審查現場？
5. 誰告訴你，高端提供的評估報告足以佐證高端疫苗效力符合EUA要求？
沒有疾管署出手提供全民接種數據報告（個人認為根本扭曲數據意義的報告），誰告訴你高端的報告足證疫苗效力符合EUA需求？
你的資訊就是片段、不完整，你的說詞甚至於跟衛福部的聲明牴觸
目前正常人質疑的根本在於，專責審查高端疫苗的場合，為何會出現由審查機關製作並提供給審查委員的被審查對象的效力評估報告？
並且在事後，衛福部對外宣稱高端具備9成防護力的理由都是以疾管署的報告內容作為辯解？
你的論點明顯忽略事實與衛福部的說詞，然後你說你沒有扭曲、誤導？
個人積分：386分
文章編號：86233223
個人積分：13分
文章編號：86233462
個人積分：35分
文章編號：86233810
個人積分：33455分
文章編號：86233838
個人積分：589分
文章編號：86233861
關閉廣告