現在還有人搞不清除大埔的徵收方式嗎(有多少人看過大埔懶人包)?

喔.

不能只區段徵收27公頃啊? 一定要150公頃嗎?
. 平心而論,台南十幾二十年來的執政者

有認真規劃台南市的未來? 都出了兩任的總統了,不是沒有機會跟能力喔!。現在才以公眾利益來談這3、4百戶應該犧牲小我,有點短視的報應。

都市建設必需不斷,才有成長的動力,當然建設不必然是全部破壞跟捨棄舊建築,其實台南安平古樸建築弄得不錯,但少了汽車代步,一切都是空,再訪率會下降。

一個鐵路地下化能夠有多少幫助,不清楚? 台南在外地工作的遊子願意、能夠回到家鄉,才是真!

街頭,留給政客的傻子繼續當棋子用吧

kf211434 wrote:
大埔案與南鐵案最根本的不同在於

南鐵案有很明確的公共利益在,不是啥市容美化,建物更新等只能在書面上計算的好處,或者是讓人看的到吃不到的炒高地價

苗栗大埔吸引到台積電等公司投資,直接創造數千個工作機會,還可帶動後續的服務業商機,這就不算公益?

改善交通是公益,創造就業機會就不行?

sean1972 wrote:
不能只區段徵收27公頃啊? 一定要150公頃嗎?

就算只徵收27公頃,張藥房可能還是要拆,因為他處於進園區的主要道路。

而其他被徵收的農地,基本上住戶都願意配合啊!

kf211434 wrote:
大埔案與南鐵案最根本...(恕刪)


但是台南自救會成員也同意鐵路地下化,不是嗎?
我是贊成公共工程在無其他更好方式下,以影響最小的計畫徵收私人土地。
自救會想要的似乎是徵用,就是用了還得把地還他;而縣府的規劃是徵收,就是給錢了事。
其實,就土地增值的現實面看,我能理解為何自救會想徵用而非徵收
而且台北也曾進行大規模的鐵路地下化以及捷運工程,當時有徵收私人土地嗎?
不知哪位了解公共工程的可以解說一二?!
han172189 wrote:

苗栗大埔吸引到台積電等公司投資,直接


我並不是否定這些利多,而是這些利益很容易被人會用“圖利財團”四字輕輕帶過,即使這些利益能夠用算給那些反對者看,只要他們不接受就沒用

就跟我文中說的一樣,這些受益的當地人很容易在“土地正義”的口號下,成為了民意上的“相對弱勢”而遭忽略

但對於南鐵一案,卻是幾乎全臺南市民都會遇到的血淋淋的交通問題,所以反對的聲浪自然會比較小

其實其實我想說明的只是這樣


sean1972 wrote:
喔.不能只區段徵收2...(恕刪)


如過只區段徵收27公頃的土地,又要規劃27公頃的科學園區,這就不叫做區段徵收,而是一般徵收。

大埔的區段徵收就是將150公頃的農地重新規劃,裡面公共設施用地、建地、科學園區用地等等土地,公共設施預地包括道路、學校、公園、治洪池等等用地,建地分成一般住宅區與商業區,然後由原地主重新配回原農地面積40%的建地。

你可以參考下表


很清楚的了解除了建地與科學園區用地以外,幾乎都是公共設施用地。

如果需要27公頃的科學園區,按照上面比例原則,妳所需要徵收的面積就真的得那麼大。

還有一般徵收很少會用在大面積徵收,大都是用在徵收巷弄、公園、學校用地等等小面積的土地。

所以不要希望誤解了區段徵收的公平性。

當地人常常只是為了要更好的補償條件, 學運, 人權, 環保團體要作秀...一拍即合, 沒想到本來的金母雞弄假成真, 弄巧成拙...建設也沒了, 子弟只好到人多的地方從事服務業(如大臺北地區), 服務業沒有技術, 工作容易取代, 薪水當然不高, 而且主要服務都是國人, 錢轉來轉去都是同一筆錢, 沒辦法增加整體財富...(本來無論是石化業或是園區均有機會外銷賺取外滙, 臺灣的整體財富才會增加)
可怕的是賺不到錢, 社會財富沒增加就算了...因為人被往臺北擠, 臺北的房價才有被炒作的機會,年輕人買不到房子, 當然又要吵,
臺北房價起來了, 其他地區跟著要比價, 房價也跟著起來, 全臺在財富沒增加, 房價上漲的情形下, 民怨當然會增加..
這樣一來大家就知道誰在背後推動這些抗議活動了....

kf211434 wrote:
我並不是否定這些利多...(恕刪)



其實大家都是希望地方發展,我不是苗栗人而是新竹人,我知道有時候徵收是必須的,像新竹市上任市長,大規模的徵收道路用地,為的是什麼,還不是為了新竹市的交通,結果新竹市負債300多億,而新竹縣也是因為大規模的區段徵收,使的竹北變的欣欣向榮,人人都往竹北搬,成為台灣少數學生沒學校讀的鄉鎮(學生太多)。

我相信苗栗人也希望留在當地發展,不是所有人都喜歡離鄉背井,我也樂見竹南園區可以發展的很好。

kevintt wrote:
如過只區段徵收27公...(恕刪)


喔.

那不能只一般徵收27公頃喔,一定要區段徵收150公頃嗎?
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 26)

今日熱門文章 網友點擊推薦!