復興空難 證實飛機走錯方向

allen_yeh wrote:
那我用很淺很淺的話把...(恕刪)


小小航迷不是航空專業原本不想說啥的
不過某W的想法,用通俗一點的說法
感覺上就是路上出了死亡車禍上級怪警察沒有勤務作為,家屬怪號誌標線路口設計不良
(有認識警察的自己去問,轄區出了死亡車禍會不會被檢討,編排防制勤務)
而不去探討是不是開車的酒駕、不守號誌一樣

ALLEN大說的真好
要怪就怪飛安會幹嘛開記者會發布一堆東西
講那麼多幹嘛
丟上網自己看就好了啊!

專業的人士會注意專業上重要的訊息,
非專業的鄉民跟罹難者的家屬看不懂專業的東西
只會注意調查結果是不是跟自己預期的一樣
如果是家屬痛失親人心情無法平復會這樣無可厚非
鄉民就只會怪東怪西怪政府,然後放話調查結果掩蓋真相
這時候得利的是誰?媒體
只要有人開罵,媒體又可以寫一篇,然後賺收視率......
這情形跟發生車禍、火災、命案或意外後警察消防調查結果出爐一樣

事實有時候很傷人,但是事實不能因為媒體、家屬、鄉民的期待而轉彎

有人想罵,那就讓他罵吧......別理他就是。

-----
題外話
看過好幾件飛安會的報告
老實說我很敬佩他們調查的嚴謹性跟專業性
我也用他們的報告期望自己工作上寫出的分析能跟他們一樣嚴謹
這種要在國際間跨國跨單位且須負國際責任的調查工作
我相信他們不會為了護短而掩蓋真相。
Trombone8962 wrote:
allen_yeh ...(恕刪)


劉肯尼 wrote:
順風降落最大風速允許是15kt,自己去看當天風速! ...(恕刪)


劉肯尼 wrote:
好了,所以你覺得在颱風天,15kt順風25kt gusting情況下,你認為順風降落是正確的?...(恕刪)


順風降落最大風速允許是15kt..這個OK..
引用事實資料報告:"1903:39時,該機獲落地許可;地面風向/風速為:250°/19浬"
19超出15..這個也可以同意..
在惡劣狀況下..順風超過一點..但可用ILS..
相對於能見度不佳..雖逆風降落..但必須目視飛行..
哪個對?
20跑道降落..當然其中也有機師MAP4問題..用結果看..是失敗..
02跑道降落..卻是未必..若有失誤頂多衝出跑道..
至少機師請求02跑道降落的判斷..應該沒錯..官方也沒說不可以..

如果我們同意各有立場..對錯也難說..
如果我是航管官..聽到第二次要求02降落..
我的決策將是..暫時關閉機場..命令返航..
ganman wrote: 如果我是航管官..聽到第二次要求02降落..(恕刪)


實際上在還有足夠油品的情況下,
只需要讓航機繼續在上空holding才是最好的方法



另外,別忘了幾分鐘前還有另一架ATR72 使用20VOR順利進場
allen_yeh wrote:
實際上在還有足夠油品的情況下,
只需要讓航機繼續在上空holding才是最好的方法...(恕刪)

當然油料夠..繼續holding..

allen_yeh wrote:
另外,別忘了幾分鐘前還有另一架ATR72 使用20VOR順利進場...(恕刪)

颱風雷雨胞..上一分鐘沒來..下一分鐘沒完沒了..
前一班可以..不代表下一班可以..
絕不能有開放各家航空駕駛玩命競技的想法..

ganman wrote:
颱風雷雨胞..上一分...(恕刪)


天氣是瞬息萬變沒錯 這點我同意

不過感覺你也把VOR想得太爛了點
Allen Yeh

ganman wrote:
在惡劣狀況下..順風超過一點..但可用ILS..
相對於能見度不佳..雖逆風降落..但必須目視飛行..
哪個對?
20跑道降落..當然其中也有機師MAP4問題..用結果看..是失敗..
02跑道降落..卻是未必..若有失誤頂多衝出跑道...

ganman wrote:
颱風雷雨胞..上一分鐘沒來..下一分鐘沒完沒了..
前一班可以..不代表下一班可以..



我只是突然想到一個問題
有錯還希望專業人士指證

前面好像有大大提到當天風速觀測guest23還是25Kt
如果真的在19Kt順風降02,在進場最後階段高度已經降很低了,突然一陣25Kt的尾風打來
會不會失去昇力失速然後砸下去?
這樣好像不只是有失誤頂多衝出跑道而已耶...

大家討論討論,嘴砲跳針就不必了
給W大, 虔心把ASC的調查報告看完, 不要老拿記者會或報章雜誌資料來比較......還有, 你對高科技機台的專業並不等同你對航空器結構與維護專業, 最後ARC新航在桃園起飛失敗報告你真的看過?確定沒有提到機場與航管的改善建議嗎?

各位大大,事實報告不等同最終報告,沒有偏航就不會有目視問題,沒有目視問題就不會有高度問題,過了MAP沒重飛...飛行員知道過了MAP嗎? 真的沒執行重飛嗎? 任何失事都是一連串的失誤發生的, 在目前還有很多未知下去推論是誰的問題還是有點太早
cessna172 wrote:
給W大, 虔心把ARC的調查報告看完

我當然看不懂你們討論的專業術語,我就是連ARC是什麼都不曉得。是Air Research Center嗎?
我只知道ASC跟Abnormal Runway Contact


如果你是台灣飛安關係的一環,光看你說話的態度,我就了解台灣為何還是空難王。
少拿你那些專業來壓人,以為航空界那點英文專有名詞,就怎麼了?


高科技業工程師,經常就要國立大學,碩士更是一堆,汰換率更是比大學退學率高不知多少,(不含主動離職)。
我機台的手冊,從來沒一本中文,不是英文就是日文,而且充滿專業名詞。
在無塵室裡,我也沒在帶什麼翻譯機的。
開會時翻譯 日語、英語,我不敢說我多厲害,至少在我這個領域,大家是認為我可以
我才能擔任開會時的日語、英語翻譯。(不相信可以上ptt,開個google hangouts,賭請一百份雞排,邀請網友來觀看驗證我的日語、英語即席翻譯能力)
cessna172 wrote:
給W大, 虔心把AR...(恕刪)
非常中肯 還是等正式報告才能得知事件全貌。

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)

今日熱門文章 網友點擊推薦!