我要回覆

課綱微調沒有黑箱

louar

0分

61樓

louar

個人積分：0分

文章編號：56442958

dj720c wrote:
新聞媒體是自己採訪...(恕刪)

新聞媒體是自己採訪探聽得知部分的課綱檢核小組成員名單
完整的名單沒有就是沒有?

所以啦,照這樣說,自由時報目前對課綱檢核小組成員的指控就是不實報導啦
既然如此,麻煩反課綱微調的人不要再拿自由時報的不實報導來針對課綱微調

另外從95課綱到101課綱，名單通通都有公布?會議紀錄有公布?

哪來的公布,拿出證據來吧,不要告訴我又是從維基上面看來的,維基是可以被編輯的,所以根本靠不住,還是說是自由時報或是民報說的,那就更靠不住,因為連名單沒公布都能自己腦補名單來就藉題發揮了,這樣的報導有哪一點靠得住的

如果說現在的課綱微調是黑箱
那當初的95和101課綱大修,那就是黑箱中的黑箱!

九九歸一

0分

62樓

九九歸一

個人積分：0分

文章編號：56443456

我黑箱理所當然......你黑箱罪該萬死.....

kantinger

1075分

63樓

kantinger

個人積分：1075分

文章編號：56444241

哪有?

95就暫綱

98的會議紀錄全文PDF呢?

shinxz

4分

64樓

shinxz

個人積分：4分

文章編號：56451463

kantinger wrote:
哪有?95就暫綱98...(恕刪)

我查也沒有，大概要PTT專屬Google才會有!

chisago

187分

65樓

chisago

個人積分：187分

文章編號：56466965

課綱的問題吵了很久
最近才開始在關注
看得越久
月覺得整個事件的發展剛當初的福懋很像
都是用程序杯葛內容

嗯.....是因為選舉近了?

yuffany

834分

66樓

yuffany

個人積分：834分

文章編號：56470267

如果要探討內容，那就會被轉化為意識形態之爭，
意識形態哪能鬥出真理來？
事情的本質，是一個是非之爭，
既然微調過程大有問題，
當然是要否決。

更何況，如果要講內容，
教育部的說帖裡面自己說有微調的那些部分，大家當然是沒什麼意見的，
但是教育部不敢放在說帖裡面的另外90%的微調內容，
恐怕教育部自己都覺得見不得人吧。

教育部宣稱的微調內容 wrote:
不更動現行課程綱要總綱中各學科學分數及教師授課節數之前提下，進行符合憲法、配合社會變遷及國際脈動調整議題並適當精簡內容、錯漏處勘誤與內容補正等面向之檢核修正。
(一)符合憲法：依憲法增修條文之精神及臺灣地區與大陸地區人民關係條例，將「中國」均修改為「中國大陸」。
(二)配合國際脈動：例如在地理科課程綱要中，增加水汙染、國際移動。
(三)錯漏處勘誤：例如在公民與社會科課程綱要中，將「外資」誤植為「外貿」。
(四)內容補正：公民與社會科課程綱要的「經濟學與永續發展」中，經濟福祉不能只談所得的成長，必須將分配納入考量，因此增列分配正義。

來源：教育部K12網站 - 3 分鐘看懂普通高級中等學校國文及社會領域課程綱要微調重點
(站方不准連結。我不禁要抱怨管妹，是不是把K12當成什麼政治網站了？K12是指12年國教，是政府的網站，OK?)

依教育部宣稱的這四條，
鄭氏改明鄭是根據哪一條？
民國時期的課綱全面撤換又是根據哪一條？
把鄭氏與荷西清簽訂條約的部分去除，改成只描述「明鄭的覆滅」又是根據哪一條？
教育部無法解釋這些沒道理的修改，卻只拿一些比較沒有爭議的部分來欺騙國人。

另外，應該沒有人認為教師工會偏綠吧。
教師工會也反對國文社會領域微調課綱(不是只有歷史)，
教師工會對這個議題比一般大眾了解，
教師工會也反對，
大家要想清楚為什麼。
這顯然不是藍綠之爭。

新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版