我要回覆

環保局表示空氣盒子數據偏差大沒嚴謹校正

01newbie

4867分

61樓

01newbie

個人積分：4867分

文章編號：67750061

clarlee wrote:
看到這討論串猛批環保署用移動平均,
好奇查一下各國AQI的算法,好像都用移動平均.
不信任台灣政府OK,
但是各國都這樣用,應該有充份的理論根據.
那些老是跳針幻想環保署用平均 == 美化數據的人,
要不要乾脆自己提一套新的AQI標準推到全世界各國.

要用AQI來判讀長期的空氣品質變化趨勢，
沒問題，大家高興就好。
但是，像環保署現在，用過去的數據算出來的移動平均
來給人們當下戶外活動的建議，
只能說，笑死人了...

up2u

2990分

62樓

up2u

個人積分：2990分

文章編號：67750231

有開車騎車的人總看過時速錶吧，有多少人會要求一定準確？應該都是快樂錶較居多吧

空氣盒子同樣的道理，數值未必精準，但提供一個近乎「即時」資訊給大眾參考，接不接受就看個人

官方認為精準的數字才有用，問題是有些需要當下的數據，相對於即時來說一個小時後算出的精準數據有個鳥用啊？大概只剩分析數據能用

孫浩彧

466分

樓主

孫浩彧

個人積分：466分

文章編號：67755719

Paddy Y. wrote:
一個空氣盒子三千餘元，全台不到一萬個

花個三千萬元，每個盒子前面擺個香爐，全台紫爆數據全面上網，很輕易就可以讓台灣陷入恐慌~

要修理執政者，真的不難啊～...(恕刪)

+1

還有早餐店、餐廳附近樓上(甚至煙囪出口旁)的陽台

chiashin

7131分

64樓

chiashin

個人積分：7131分

文章編號：67756209

clarlee wrote:
看到這討論串猛批環保署用移動平均,
好奇查一下各國AQI的算法,好像都用移動平均.
不信任台灣政府OK,但是各國都這樣用,應該有充份的理論根據.

AQICN這個網站是用環保署的數據，但不是用移動平均！

一般民眾要的是即時數據，例如我現在想出門運動，需要知道當下的空氣品質

robinking

142分

65樓

robinking

個人積分：142分

文章編號：67756761

孫浩彧 wrote:

儀器校正能用<有色眼鏡>? ;...(恕刪)

儀器當然不行
但是校正的人可以幫不了你

孫浩彧

466分

樓主

孫浩彧

個人積分：466分

文章編號：67757401

robinking wrote:
儀器當然不行
但是校正的人可以

那你說說是什麼單位，哪個<校正的人>可以?

chinnaut

835分

67樓

chinnaut

個人積分：835分

文章編號：67757615

孫浩彧 wrote:
那你說說是什麼單位，哪個<校正的人>可以?

..............................

是阿在某人貪汙時,也沒人知道~~可以這樣拿錢喔

...................................................

回台中早上起床,就一片霧霾,不要再說什麼準不準了!!
就在我眼前辯什麼呢?

空氣沒不好? 那口罩生意這麼好,是買心酸的嗎?

相關肺部癌症躍居死亡第三,辯什麼呢?

kuobill1234

1391分

68樓

kuobill1234

個人積分：1391分

文章編號：67757885

睜眼說瞎話
同樣的牌子

空氣就真的不好,差那一些,心情就會好嗎
眼睛看到就白茫茫一片,差那一些,就要催眼自己,這個不準,空氣很好?
看到北部綠油油一片,台中紅通通,然後再告訴你,不準,然後空品就會變綠色?

chinnaut

835分

69樓

chinnaut

個人積分：835分

文章編號：67758060

回台中早上起床,就一片霧霾,
就在眼前辯什麼呢?

空氣沒不好? 那口罩生意這麼好,是買心酸的嗎?

相關肺部癌症躍居死亡第三,辯什麼呢?

什麼維拉不維拉!!

tubou

182分

70樓

tubou

個人積分：182分

文章編號：67758178

台灣健康空氣行動聯盟葉光芃醫師批評，林全去年6月3日的施政報告將PM2.5減量列為重要目標，至今已經315天才推出政策，這樣叫「全力推動」嗎？他表示，環保署昨天引用的PM2.5年報欺騙國人，偷渡「國家公園測站」數據降低平均值，屏東縣是25.8，納入「恆春測站」變成17.3，不納入是25.8；台北市是17.3，納入「陽明測站」降到剛好達標的15。

https://tw.news.yahoo.com/林全端空污政策-環團-偷天換日欺騙大眾-043640078.html