nerdwannabe wrote:
當時在蓋核四時候的貝...(恕刪)
其實不止如此
在近海（30~50公里外）直接建造海上核能發電也可以
基礎就是現有的鑽井平臺加以改造。
不過現在這個如果不找大陸，就只能依靠韓國
但是韓國的核能發電技術就...
你懂的
個人積分：4058分
文章編號：90129236
個人積分：154分
文章編號：90129510
核動力航母出力給一個紐約都有困難。
個人積分：154分
文章編號：90129522
個人積分：4058分
文章編號：90129623
個人積分：243273分
文章編號：90129715
個人積分：854分
文章編號：90129819
個人積分：465分
文章編號：90129866
個人積分：2500分
文章編號：90130118
bulldog2005 wrote:這個跟核動力航母不同
這個沒有任何戰略意圖（總不可能開這玩意去撞福建吧？）
由於安全距離，如果有安全事故影響較小。
不過現有的可移動式鑽井平臺對核反應爐來説有點太小。
小型模組化反應爐的出力也不大，沒什麽經濟優勢。
直接訂大型甚至超大型固定（其實就算是固定，也不過就是錨定）鑽井平臺
一方面可以抵抗10級海況，另一方面可以容納第三代核反應爐。
..(恕刪)
可移動式鑽井平臺對核反應 最大可以蓋多重量的核能？
小型模組化反應爐的出力也不大，沒什麽經濟優勢。
還在研究中
經濟優勢就是 工廠化模組化 降低蓋電廠成本。
反應爐的出力也不大 具有彈性規畫電力供電能力。
比如取代核2 2GW 等於蓋300MW *7 or 300MW*8
以每0.9GW 當基準 ,小型核能300MW*3 +共用一個 900MW蒸氣渦輪發電機
最後一組 具有彈性規畫電力供電能力
不彈性規畫
0.3GW電力=
小型核能300MW*1 +一個 300MW蒸氣渦輪發電機
彈性規畫0.3GW到0.9GW之間
0.3GW電力=小型核能300MW*1 +一個 900MW蒸氣渦輪發電機
如果要在擴增到0.6GW只需加蓋小型核能
個人積分：4058分
文章編號：90130295
wonderzero2 wrote:
可移動式鑽井平臺對核反應 最大可以蓋多重量的核能？
小型模組化反應爐的出力也不大，沒什麽經濟優勢。
還在研究中
經濟優勢就是 工廠化模組化 降低蓋電廠成本。
反應爐的出力也不大 具有彈性規畫電力供電能力。
比如取代核2 2GW 等於蓋300MW *7 or 300MW*8
以每0.9GW 當基準 ,小型核能300MW*3 +共用一個 900MW蒸氣渦輪發電機
最後一組 具有彈性規畫電力供電能力
不彈性規畫
0.3GW電力=
小型核能300MW*1 +一個 300MW蒸氣渦輪發電機
彈性規畫0.3GW到0.9GW之間
0.3GW電力=小型核能300MW*1 +一個 900MW蒸氣渦輪發電機
如果要在擴增到0.6GW只需加蓋小型核能
SMR其實真正的優點在於客制化或是流程化，
但是SMR的核廢料是大型核電廠的2.2倍，同時只能算是第三代的核能發電（總不能因爲變小了就迭代了不是？）
https://vocus.cc/article/631134cefd897800018b2edb
因此無法消化第一~第三代核反應堆的高輻射核燃料棒
但是的確有好處，如果你要，可以堆積到鑽井平臺的最大載重量
可惜，這并沒有什麽用
一臺最先進，已經商用的SMR差不多為150MW（還是大陸蓋的），當然，你説的將來可能300MW
https://technews.tw/2024/04/22/smr-developement/
而現在唯一商用第四代的核能發電廠重量約爲1200~1500噸
現在最大的鑽井平臺載重量大約爲200,000噸，要放進6台第四代反應爐沒什麽問題
畢竟層高為40層，只要你敢，可以直接堆叠。
當然，這貨的速度為0
地球上第一臺第四代實驗反應爐單臺發電率大概在50~150MW，兩臺并聯可以產生號稱280MW，馬上要商轉的實驗快堆可以到2000MW
這些數字不含蒸汽渦輪發電。
不知道是否解決了你的疑惑？
最後，將來這類簡單可以直接Google的資料我就不科普了。有稍微難一點的問題再問我，謝謝。
個人積分：420分
文章編號：90130302
Ractopamine wrote:
我個人倡議歐！！或者...(恕刪)
我支持重新規劃建造核5，畢竟聽電廠上班的同學說裡面設計老舊，問題一堆！
反正冥禁黨連打水漂的8800億都花了，還不如蓋核5有用1000倍！
chinnaut要不下次等你進去住個幾天再來跟大家回報如何
民進黨蓋的東西，哪個能用的？
