國民黨喊核電配比占25% ,陳建仁:要蓋到核八才夠

john0002 wrote:
核1,核2,核3當初蓋時,就有預留增加機組空間。在原地蓋就好了。


四十年前台電規劃認為廢料存放不在電廠內,但現在廠內已在興建侯市長
要求的室內乾貯設施,若要用40年前的規劃將有空間限制,建議侯趙也要
溝通。此外核四廠原保留擴充機組的空間,地質新事證調查顯示均有斷層
穿越保留地底下,已不適合再興建機組。國民黨正副總統候選人搭檔的政
見相反,而經濟部與台電只能就核電廠的空間運用,說明目前情況規劃。

台電公司另外就核廢料處理說明,趙先生認為美國怎麼做,台灣就怎麼做
、埋到地下就好。事實上美國的高階核廢料(用過核燃料棒)的最終處置
計畫「雅卡山(Yucca Mountain)計畫」,就因為當地民眾反對,2008年
已經中止。從全球的經驗來看,也沒有正式營運的高放核廢料處理場。很
多國家採取的乾式貯存存放,在新北市被卡關多年,趙先生的搭檔侯市長
最了解情況。

https://www.moea.gov.tw/MNS/populace/news/News.aspx?kind=1&menu_id=40&news_id=113480

allen_yeh
那你說說看美國現在的核廢料都吃掉了??還是怎麼放?就現在美國怎麼放,跟著放很難喔??
vspebrian wrote:
核一到核三, 6台合計530萬千瓦,

要達到25%要1,125萬千瓦,

1125-530=595

需要6台才夠,

扣掉2台核四, 還要再蓋4台


塔綠斑的數學就是如此可笑阿


核一兩台 636MW, 核二兩台985MW, 核四一台就1350MW, 現有兩台就2700MW
賤人連神都敢騙,不怕無法上天國嗎?
危言聳聽 還是聽核電專家的吧!
「虛榮,無疑是我最愛的原罪!」(Vanity, definitely my favorite sin.)

魔鬼代言人 The Devil’s Advocate
我綠共我驕傲
在台灣有核電的時代,台灣的基本用電都還需要加入燒煤的「火力」才夠用。

但是國民的洗腦教育讓大眾以為「核電很強」,只要有核電,就不會有其他任何問題了。

這是洗腦教育的「厲害」。洗腦教育完全不提「核廢料無法處理」的問題。
dallasoriginal
核廢料無法處理 為何全世界漸漸把核能當成綠能了?
giamarij
核廢料無法處理? 無人島一堆會沒地方,非洲中東沙漠一堆會沒地方?
>allen_yeh
>那你說說看美國現在的核廢料都吃掉了??還是怎麼放?就現在美國怎麼放,跟著放很難喔??


美國1950年代開始使用核能以來,已累積約9萬公噸重金屬核廢料,
並以每年多2000公噸的速度增加。

美國非營利核電產業組織「核能協會」(Nuclear Energy Institute)指出,
美國核廢料主要是使用「先濕後乾」貯存。燃料棒退出爐心後,會先放置在
40呎深冷卻池中,貯存約5年後,再放入內殼以不銹鋼打造、外層再以水泥
密封的「乾式貯存護箱」(dry storage cask)。

檢視美國案例,永久處置場選址爭議不斷,爭吵40年仍無果,短期內看不到
解答。
allen_yeh
所以就先濕後乾儲存阿,有問題嗎??
厚實的肚子
你們侯侯不給用乾式儲存槽,我估計是自己不敢承擔責任
那怎麼處理?

如果做貧鈾彈能不能?
nerdwannabe wrote:
塔綠斑的數學就是如此...(恕刪)


看到第三代最大的可以做到1600
第四代現在有實驗性商業運行
大概在快800那邊
基本這幾年驗證一下
約2030左右比較大規模的建設可能開始
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐,還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
kantinger wrote:
那怎麼處理?如果做貧...(恕刪)

沒甚麼處理,
高階核廢就是堆置而已.

上個世紀七八零年代
那時候的人們很樂觀的認為,
很快就會發展出新科技解決核廢料問題.

結果五十年過去,
除了堆置保管沒有其他方法.
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!