freedomhome wrote:
你們好壞你們好凶
沒錯只是事實說明罷了，倒是你們反應還滿激動的，開始一堆過激反應就都是你們講的，所以不能討論改進空間的只有台北市吧?台南都沒講是有空間，還是根本是不想改變
個人積分：2501分
文章編號：90499570
個人積分：2501分
文章編號：90509311
數據一出來明眼就是談難跟台北偏低。台北之前以為是18.4原來是1.4應該是地熱吧，這是第一印象，所以一堆台北市的會立刻跳出來激烈言論之理由因為怕建電廠有環保問題，但數據更深的意義是區域電力平衡，依台灣區分北中南三區，各區電力自給率還是很重要，其實但三區電力平衡都差不多有達80%，中區比較明顯就是一個，南部跟北部無區域紀錄，但比較起來北區自給率應該會低點但也在80%上下。所以如果南區自給率有夠踏台南建不建電廠也無關，北區明顯不夠就是要見檢在哪裡，但請不要用經濟供需去看能源需求，能源需求自給率應該是越高越好，這是所有世界城市都會要求的項目，還有這不只是經濟問題跟安全問題，最終理由其實是環保問題，台北市沒建是因為環保，要是沒環保問題早就建了，要是國防跟首都安全問題，就北部兩個核電廠就是大問題了，還有人提城市發電條件是否一樣，真的是白癡問題，發電是人為建設除了綠能之外其他發電條件只要人為建設都可以接近一樣，還有人問這種爛問題，還已有經濟學只知供需不知深層意義。深層意義就是強勢掠奪劣勢利益來形成的，城市發展不是靠自己是掠奪其他地方來的，所以為何稅收是中央控管來分配，但都是還是大宗，只知供需不知公益是經濟學不說之處，所以部分人民反經濟抗議之行為，但能源自給率像供這種都會這種都會要求區域平衡自給率一定要夠，這樣才不會有能源短暫缺乏問題，尤其城市能源安全供電安全足夠更是重要，對經濟評估而言更是重點之一
所以如果數據顯示更明確，中區南區或北部缺能源，大家都要環保，要如何?一堆偏激言論真夠無聊的
首都跟大城市提升發電自給率是全世界各大國家規劃工程之一，不能有大型化石發電外，還是有其他辦法，但台灣目前根本沒有規劃，其實是連談都不想談的事情，因為還是一個環保汙染問題
個人積分：645分
文章編號：90509799
個人積分：2501分
文章編號：90509915
dgame wrote:
你的邏輯真的有問題
區域供電你舉別國西部大雪更是奇怪，怎不舉台灣，台灣要求區域供電是有道理的，因為地震過造成的影響，希望你舉更好的例子，還有舉法國德國，所以你贊成台灣到菲律賓設電廠買電供輸的意思嗎?區域供電安全台灣是否需要?如果需要要如何做，經濟學理論是建立在強勢掠奪劣勢為主，大的方面所以強國想將嫌惡設施或資源損耗大利益小工業設在弱國，小的就是城市跟鄉村的關係，才是重點
問題就是問題，你的問題是所有問題邏輯都一樣。這才是最大問題，你根本不敢說如何解決，只敢舉一些不合乎條件的例子，那北中南都能源供電不足，那要如何做，當全世就城市能源自給率要求提升方式，是否需要?這是中央跟地方都要面對的問題，還有你的結論真奇怪。真的只會找小處到處鑽嗎?感覺真是弱爆的結論
環保跟很多經濟行為都有衝突，跟發電沒衝突，這是你的結論
個人積分：1221分
文章編號：90510013
個人積分：645分
文章編號：90510042
hu4852 wrote:
環保跟很多經濟行為都有衝突，跟發電沒衝突，這是你的結論
光是你把我的論述當作結論就是個邏輯上面的誤導
而且我說的是 環保跟發電(並非所有經濟行為) 是有衝突
這件事情不是必然
光這件事情 你講的地熱發電
就是環保與發電不衝突的例子
"首都跟大城市提升發電自給率是全世界各大國家規劃工程之一"
這句話也是問題
你可以舉出那個國家首都發電率不斷提高?
就我所知 像是北京就已經是發電率不斷下調
因為要是北京發電率高 其空汙就會變成它無法處理的問題
-----
你的邏輯爛到我不想回應了
別把別人的論述當作結論
另外 不是數據推論 可以按照自己想要的去推
事實往往是很多事情同時間發展的結果
幾乎很少問題可以藉由單一數據就推出結論
我舉的兩個例子
都是發電量足夠,卻反而缺電的現實事件
加州因為大雪導致停電
大雪並非主因(因為事實上只有不到一成電廠因為大雪無法供電)
而是 有錢的地區 用競價方式(電業自由化結果)
瞬間提高電價 使的某些地區無法以同等價格購電
結果就是 某些地區(尤其是較偏僻或者是貧窮)
在雪天無法供電 最後區域性受災
這是個電業自由化導致供電停擺的例子
很多區域有電(區域供電百分比高) 但是電被買走了(電業自由化)
你所說的區域供電百分比提高 就能保證有電
這個例子剛好打破你的說法
另外我舉的德國高價購入法國核電也是另一個例子
德國區域供電是佔所需電量是不夠的
但是他藉由法國核電廠取得便宜的電(現在也不便宜了)
反而是法國很多區域供電量足夠的地區
在冬季必須與德國競價以取得供電正常
這些都是發電量與供電量即便呈現同時上揚
也因經濟因素 導致問題的範例
你根本看不懂 或者以管窺天
在那裏亂唬爛~
你老闆知道你唬爛的文 只會引起反感嗎?
個人積分：2501分
文章編號：90510052
個人積分：2501分
文章編號：90510150
個人積分：34分
文章編號：90510687
個人積分：2501分
文章編號：90510788
