鐵灰5D wrote:
至少以後這孩子應該不敢亂來了
你確定??
有這家長三千字的黑黑白白
這孩子的是非觀可能會更改變~~
個人積分：20分
文章編號：90747567
除非家長撐腰&不願意改正
個人積分：140分
文章編號：90747656
stoak wrote:
老師報案抓小六生！家...(恕刪)
盧市長粉專有人貼過程了啦~看來是內部老師
該校老師的貼文
各位好，今天某位周老師上新聞了，看到校長連替他說明的機會都沒有，感到很難過。
今年3/26（三）第三節體育課，周師帶 603 的樂樂棒球，其中某生素有情绪障礙，當天因為分組有點久，引發他不耐煩，開始生氣飆罵，於是周師一邊請另一組趕快選出投手，一邊跟某生說已經在處理了，某生很生氣對周師說：「你處理個甚麼東西啊，浪費我時間。」於是周師對他說：「注意你的態度。」卻招他罵了三字經，然後他就自行拿了一組球具，包括10顆樂樂棒球自行去跑道練打擊。
同學跟老師也習慣他這樣的行為，於是若無其事的繼續分組對抗，某生就站在跑道上往幼兒園前鳳凰木方向擊打，周老師則請大家注意不要被打到。然後站在草地操場右側擔任裁判，後來某生將球都擊打完了，不想去撿，於是朝周老師方向走來，邊走邊索要周師腳下剩下的兩顆球，但周師說：「其他24位同學也要分组練習，不能給你，你自己打飛的球自己撿回。」某生說：「你憑甚麼剝奪我練習的權利？」周師：「我也要顧及其他同學上課的權利。」某生：「你憑甚麼？給我」周師擋在球籃前面：「你自己去撿自己的10顆。」沒想到這時某生拿起他手上的球棒用力擊打周師左大腿，驚恐之餘，周師迅速繞過某生從背後往前擒抱，即使雙手被緊抱，某生仍不斷雙腳亂踢，周師憋著氣一路抱到輔導室，交給輔導主任及專輔處理，並立即告知學務主任。
下午學務主任回校，周師說主任要不要打電話給家長，以免回去說法有出入，學務主任說有這麼嚴重嗎？當天直到下午四點也沒有接到學生的道歉，於是周師主動通報校安，下班後決定去台中醫院驗傷。隔天，學務主任決定勸說某生跟周師道歉，好說歹說半小時後，某生來到周師辦公座位的旁邊，站著看著天花板，周師：「你是要來道歉的嗎？」沒有回應。周師：「你知道你昨天打我嗎？」某生也憤怒的說：「那你也抱傷我。」周師一聽到某生怒吼心有餘悸，連忙站起來防衛的說：「你知道你這樣的行為依照法令我是可以報警的嗎？」某生怒吼：「你報啊！你報啊！你報啊！」於是周師拿起電話報警。
不到十分鐘警察到了，某生一看到警察連忙跟周師道歉，周師見狀趕緊去跟警察說學生知道錯就好，有警惕就好，沒有要告他的意思。但警察說這事學校有通報校安，所以要照程序走，周師：「甚麼程序？」警察：「帶回去做筆錄，到時候說不要提告就好，不會有事。」於是師生都被帶回做筆錄。周師做完後，警察說可以先回去，周師說沒關係我等他一起，警察說已經通知家長來了，所以請老師先坐警車回校。家長當時也自認孩子行為不當，也沒有任何動作，雙方都以為事情已然結束。
今年五月中，周師與某生家長都接獲少年法庭的出庭傳單，某生家長無法接受要孩子出庭的事實，於是投訴教育局，也與校長發生口語衝突，希望懲處周師。6月21日在法庭上，雖然某生當庭誣告周師激怒並壓制他，周師也詳細交代事情始末，並自我澄清沒有壓制及故意激怒的情事，最终某生自認理虧，當庭跟周師鄭重道歉，六月底雙方接獲113年度少調字第742號裁定書，旨為：少年某生陳述與周師大致相符，並承認持樂樂球棒打老師大腿之事實，惟周師不提告且某生已當庭道歉，裁定本件不付審理，裁定日期為6月28日。
沒想到一過不服抗告日期，七月底又接獲某生家長投訴教育局，並親自來校申請校事會議。投訴內容加油添醋，指稱周師於教學中激怒某生，且惡意壓制某生，致使某生憤而持棒打老師，且周師於環抱至輔導室路途中，還騰出手來將某生的臉按壓在牆壁上拖行，因此要提告不適任教師。因為校事會議是要保護孩子，所以委員都是專家學者及家長代表組成，被告的教師必須要去對他的指控進行辯護，即使是不實指控，證據及證物都需自行準備。
詢問總務處，監視器兩個禮拜就會銷毀影像，因此先找到當天能作證的老師。
也發現本校一樓的牆壁非常粗糙，若按壓在上面拖行恐怕有明顯紅腫會破相必須要就醫，但當天輔導處及導師直到下午四點放學都沒有發現臉上有任何異樣，學生也未提出臉部有不適，因此校事會議上律師及家長代表認為此指控不成立。且除了有多名目擊的老師澄清未有壓制行為之外，非常感謝有兩個已經畢業的該班學生出面作證，完全沒有壓制及傷害之行為，因此校事會議這些不實指控終於得到澄清。原以為事情已告落幕，沒想到上個月又接到某生家長去地檢署投訴，但只以他字案结束。
今天看到新聞才知道某議員接受某生家長的陳情，全力在議會上抨擊此事件，市長也震怒，並且不讓校長進行說明，揚言此事務必重辦，周師聞訊感到非常沮喪，有苦難言。感謝黃秀玲律師给予的法律分析，知道自己是站得住腳，也希望身邊的人不要被誤導。
2小時
個人積分：74分
文章編號：90747696
現在老師怕學生都怕得要死,不要被學生打就偷笑了~不會沒事去打學生啦~話說為何不打其他20幾個學生,只打該生,肯定事出有因
學生如果真的「被抓住」的情形下，不小心用樂樂球棒揮到，會產生紅腫，可以去驗傷。————〉光是小學生，這根本不可能。所以有些過程，是有人故意說謊了。
個人積分：1285分
文章編號：90747733
eric19760209 wrote:
但周師說：「其他24位同學也要分组練習，不能給你，你自己打飛的球自己撿回。」某生說：「你憑甚麼剝奪我練習的權利？」周師：「我也要顧及其他同學上課的權利。」某生：「你憑甚麼？給我」周師擋在球籃前面：「你自己去撿自己的10顆。」
......
詢問總務處，監視器兩個禮拜就會銷毀影像，因此先找到當天能作證的老師。
也發現本校一樓的牆壁非常粗糙，若按壓在上面拖行恐怕有明顯紅腫會破相必須要就醫，但當天輔導處及導師直到下午四點放學都沒有發現臉上有任何異樣，學生也未提出臉部有不適，因此校事會議上律師及家長代表認為此指控不成立。且除了有多名目擊的老師澄清未有壓制行為之外，非常感謝有兩個已經畢業的該班學生出面作證
終於有最重要目擊者的說法了
不解為何一開始新聞都沒提及相關內容?
不過我很驚訝當時說了什麼完全都記得?
未免太過詳細了
如果文章內容為真
看來是學生情緒控管長期有問題
家長應該尋求專業的協助
以免變成鄭捷第2
還誣指老師壓制
幸好有同學和老師作證
個人積分：1312分
文章編號：90747771
個人積分：573分
文章編號：90747793
個人積分：343分
文章編號：90747795
很正常啊，一定是校內的人才能相對清楚，家長知道都已經是第二手第三手消息了
個人積分：286分
文章編號：90747985
個人積分：286分
文章編號：90748018
不默而生 wrote:
eric19...(恕刪)
「周師迅速繞過某生從背後往前擒抱，即使雙手被緊抱，某生仍不斷雙腳亂踢，周師憋著氣一路抱到輔導室，交給輔導主任及專輔處理，並立即告知學務主任。」
這點應該跟家長的陳述大致上相同
其他的文字，比方說壓制、對折90度...拖著...，比對兩方的說法，都是「形容上、感覺上」的差異
補上家長的說法如下：
「他清楚地模擬著與老師肢體上的衝突如何發生，被老師用雙手將上下半身折成90度，過度疼痛下意識揮動手中的樂樂棒打到老師大腿，之後老師將他從他後方整個抱起，雙腳離地，邊拖邊帶至輔導室。我們發現，這些情況與主任所描述的內容不完全一致，於是拍下照片，並立即將孩子的情況回報給主任，希望獲得進一步的說明與協助。」
注意一下以下敘述：
「下午學務主任回校，周師說主任要不要打電話給家長，以免回去說法有出入，學務主任說有這麼嚴重嗎？當天直到下午四點也沒有接到學生的道歉，於是周師主動通報校安，下班後決定去台中醫院驗傷。隔天，學務主任決定勸說某生跟周師道歉」
家長的說法
「3月27日一早，我們便與主任聯繫，希望他協助處理孩子向老師道歉的事」
你仔細看看兩方說法
幾乎都指向「校方處置不當」（校方，不是老師）
尤其是校方允許警方帶走學生製作筆錄這件事，加上兩方針對校方處置方式的敘述
基本上，應該足以證明校方（不管是主任還是校長），都在這次事件中要負起很大的責任
個人積分：1964分
文章編號：90748060
正常都說對自已有利的啦~
