［中華民國］改名成［台灣］，對［藍白支持者］來說可怕在哪？有啥損失？

Disturbia wrote:
我看不懂你第一段邏輯想表達啥～
我標題指的是正名，就像你今天叫王大陸隔天想改名王鮭魚，改名對一班民眾的損失是啥

Disturbia wrote:
支持國民黨跟中共統一、當中國人，
你去領中共國身分證跟他們統一，
不敢的話，就請閉嘴吧！

別忘了我們可是有言論自由的喔，
你喜歡跟沒言論自由的國家搞統一你自己去搞！！

這邊還輪不到你來說閉嘴～

Disturbia wrote:
［中華民國］改名成［...(恕刪)

Pachinko wrote:
前面很多樓都已經用理性客觀不站邊的角度在談這問題了，
但感覺板主好像只想在自己設定的框框裡討論？

這命題已經預設了兩件事
1.只有藍白支持者才會感到更改國名是有風險的
2.改國名是我們具有主導權，而且沒有任何風險的

但我覺得討論這件事之前，應該先思考，更改國名能不能達成下面的目標
1.國際承認(包含對岸)，同時加入聯合國
2.不會引起兩岸戰爭
其中第2點才是大家最擔心及在意的，
如果不需要考慮這些，會有人覺得可怕嗎? 會有人受到損失嗎?
在2000年阿扁上台時就能改了啊
真的要談損失，具體可預期的政府需修改各種證件、貨幣等內政相關事務吧

先演練一下兩岸關係未來可能有的情境(不含維持現狀)

1.和平統一
2.對岸武統
3.和平的成為國際承認的國家
4.兩岸開戰，我們成為國際承認的國家
5.兩岸開戰，我們被非對岸接管(比如盟軍)
(先不談是叫中華民國、台灣、或是福爾摩沙...也不用獨立這個字眼)

對我們來說，理想的狀況當然是3, 但第2順位是哪個？最糟的狀況又是哪種？
我想每個人的答案應該不一樣，甚至其他國家來說，想要的順序可能也不同

那問題來了...上面5種情境的話語權落在誰身上？
針對不同情境，我們能做的準備又是什麼？
政府目前在做的事，能順利往3的方向走嗎？

做好準備，有實力才有談的底氣，聽起來很合理，但現實有沒有這麼美好？
兩岸執政者的目標不一致，也談不出什麼共識出來，
難道不能一邊讓對岸抱著期待，我們一邊做準備嗎?
做準備需要敲鑼打鼓，敵對關係需要搬上檯面挑明了講嗎？

建議不要再繼續用二分法的方式做論述，自己腦補對方的想法
支持執政者的人，未必願意拋頭顱灑熱血上戰場；
反對執政者的人，也未必願意接受對岸統治；
這片土地上，不是只有”黨員“和”堅定支持者“

也許板主願意選擇方案4，不惜一切代價讓兩岸成為兩個國家，
但我在意的是自己和家人的生命是否安全，生活是否獲得保障，行動是否自由，
至於執政黨是誰，國家的名字叫什麼，優先序沒有這麼高

這不是“是非題”，是“選擇題”，每個人都有自己的價值觀和優先序，
別拿自己的想法硬要在別人認同，還要義正嚴辭的說對方“錯"

Pachinko wrote:
前面很多樓都已經用理...(恕刪)