548686 wrote:
謝謝。我是被2個箭頭...(恕刪)
因為這也是用JavaScript去寫動態標註的小缺點，放大縮小會有差(個人認為他是用JavaScript去寫的)
其實相信除非上傳資料庫前的資料有核對過，事後也有專人核對過，不然出錯的機率還是很高的，畢竟資料算龐大且雜，就算有設偵錯程序，也是有機會錯的，光座標就有可能key錯。
個人積分：18分
文章編號：51628861
個人積分：0分
文章編號：51628959
個人積分：0分
文章編號：51628968
Google地圖（2011）機廠右側二聖路路面
路面上的多個方形鐵蓋及雙黃線上圓形鐵蓋各是啥管線呀？謝謝。
個人積分：5分
文章編號：51629050
我說明一下這張圖, 左邊凱旋三路A大排建於1977年, 由省府所建
圖中這南北向的A共有三個箱涵往東(鐵道方向), 分別是 C,E,H,從相片來看似乎是同一規格同一材質, 為同一時期所建,且年代也久遠, 那就很容易推測這是與A同一時期(1977)興建的
1990年,中油埋管時理論上與A平行, 鋪設時可能會遇到C,E,H, 但卻只有E是碰到而繞過, H沒事, C也沒事, Why??
Answer 1: 把H挖開看一看就知道(這樣說對吧)
Answer 2: C,H 當時只往東作一小段, 所以有空間在鐵道及A中間給石化管走線, 但E作得較深, 所以必需繞過
那接下來問題一定是,同時期作為何E會比較長?
這就要回到1977年, 當時的水路是如何, 依網友提供美軍1945地圖參照, C與H原為河流,所以合理推測在1977年時, 鐵路局(或它水利單位)已經幫這兩條水路作好管路排放到A的前身(是否為無蓋大渠?), 假定就是現在的A的右岸,那麼省府就只需要作小小一段箱涵就可以了
但E是計畫中要向東穿過鐵路的,加上此地方原無水路,所以直接開挖作到鐵路邊為止,
因此C,H 很短, E很長,中油1990年埋管只碰到E (這是命啊)
-----------------------------------------
至於何時鋪設現在的C2箱涵呢? 應該鐵路局會知道, 因為看鐵軌那一段枕木是新的,
再想, 有沒可能這段是臺鐵自己施工的?? 似乎也不能排除其可能
看那記者拍的箱涵內部, 也有一點像台鐵軌道下通車用的涵洞不是嗎(純猜測)
個人積分：5分
文章編號：51629194
個人積分：27分
文章編號：51629534
個人積分：632分
文章編號：51630029
個人積分：0分
文章編號：51630212
個人積分：0分
文章編號：51630299
dj720c wrote:
兩個新發現第一個部分...(恕刪)
這個淹水示意圖不免讓人想像C1好長走完二聖路流入A，而D終止於二聖路前在新富路上流入鳳山（純感覺）。
個人積分：632分
文章編號：51630378
