軟橡皮 wrote:
別人是不是我不了解，但不斷的採用這種方式來切割與你意見不同的人，這方式真的好嗎？
我需要不需要先報上我的出生地點，家族背景，是不是到地的本省人，然後再讓你確認一下我居住的地點現在是在南部還是北部！（幸好我不是正妹，是老頭，不必秀出照片驗明正身）
討論議題應是不因人廢言，並不會因為此人的出生背景就彰顯此人多有正當性，多公義，多正派，而是因此人發言的內容，進行理解、盡可能客觀的分析，最後做出評價、看法或觀感。
這位陳姓流連在研究所的學生，他的言論、思想、觀念及行為，可受到多數人因獨立自主的判斷而認同或採不認同的看法，有何不可？還是貼標籤戴帽子是閣下的專長？
我非常不才，去年年底前就將服貿花了兩三天研究，昨日再被兩個正在就讀大學三年級的學生請教我服貿，又再度花了五、六小時研究。
其中一位劈頭就要參加反服貿，我反問你知道什麼是服貿嗎？他回：「就是馬英九簽了賣台的契約」。
再問：「你從哪邊看的資料？」他回：「懶人包］
又再問：「既然你已經有定見，何必問我！」他回：「同學一直要求他去立法院參加抗議，他不知道該不該去，感覺很該去，這樣才比較有義氣！」
我只講了一句：「如你在大學的教育訓練，只有訓練你是這樣發現問題，解析問題，解決問題，訓練你僅有這樣程度的邏輯與獨立自主的思考的能力，那你還是直接休學吧！」
關鍵在哪？
關鍵在於討論議題者，本身對於議題的所知有限，憑藉著既定的印象與情感，就急著附和與對事件下結論。
這位大學生朋友，在閱完再官網所讀的＂完整資料＂後，回我：「嗯，我了解了，但還是很多看不懂。」
我回：「那跟懶人包有什麼不同？」他說：「懶人包的資訊很簡略，也沒有提出較精確的數據，很多項目避而不談，多數都是教授的主觀看法與臆測。」
我回：「那很好，請依據你自己在比較雙方不同資訊後，在去確認雙方資訊正確與否，再自行判斷你是否要參加抗議。至於你問我的黑箱，比照辦理，國會都有會議紀錄，請你自己去調資料，別讓我還提供你如何找資料的方法，在怎樣不濟搜尋一下新聞總不是難事吧！」
僅以此分享，至於你要不要繼續貼標籤或是回到你認為溫暖的地方，這是你個人的選擇，也致那些不斷認為０１或是其他論壇被什麼所謂藍軍網軍攻占的人，這幾日我所見所聞，絕大多數都是反服貿的意見比較多（且都是特定帳號），也是這些人稱其他與他意見不同的人是＂藍色網軍＂＂賣國＂＂大陸人＂較多（難聽的我就不寫上了），很不符合比例吧！
謹向您表達個人的敬意
