imhung wrote:
把軍公教，國營事業...(恕刪)
鄉民理想國就是全島都要是血汗工廠才行, 讓資本家躺著賺...
個人積分：5133分
文章編號：57403767
個人積分：3分
文章編號：57404223
clwu5724 wrote:
為什麼你不去當[副處長]?
我 30年前,有一間大專院校請我去當講師!
人事室請我送件時,我沒有那些證件,當然最後我當不了講師!
台灣是師資太好!
如果教小學只要國中學歷,教國中只要高中學歷,高中只要大學學歷,我想可以省下很多教育經費!
前輩您好，小弟我還很年輕...
我也很期許自己30年後可以爬上副處長階級喔
既然前輩都提到"台灣是師資太好!"
這也是我所要講的重點，教師薪資合理性的結構問題
並非要去鬥教師，就如從我之前說的，75制、年年打甲、退休前一年的最後的待遇
還有現今大環境的問題，小孩太少，銀髮族大增，整體社會制度變遷下
在現今公務人員待遇已經趨向合理調整之下
那麼，教師這塊是否該好好討論了?
而不是老是都是軍警消公在默默承擔砲火?
個人積分：3630分
文章編號：57405566
leaber wrote:
前輩您好，小弟我還很年輕...
我也很期許自己30年後可以爬上副處長階級喔
既然前輩都提到"台灣是師資太好!"
這也是我所要講的重點，教師薪資合理性的結構問題
並非要去鬥教師，就如從我之前說的，75制、年年打甲、退休前一年的最後的待遇
還有現今大環境的問題，小孩太少，銀髮族大增，整體社會制度變遷下
在現今公務人員待遇已經趨向合理調整之下
那麼，教師這塊是否該好好討論了?
而不是老是都是軍警消公在默默承擔砲火?(恕刪)
其實您沒真正深入去接觸老師的生態環境.
但老師都很愛面子,很怕被別人比下去,所以很多老師 18般武藝都很好. (我都是用很競爭低調代過!)
我在討論版上,所看到的一切指責,都是來自制度,並不是來自軍公教的這些人.
18% 不管是誰的聲音,終將是假的議題.
google 可以找到軍公教的改革方案內容,說實在,以我的認知來看,真的很慘!
個人積分：16分
文章編號：57406747
退休年金的改革需要可長可久，兼顧公平性和劫富濟貧的理念，
在國家財政能夠承受範圍內(不造成財政赤字前提下完成改革)
以下為小弟拙見，還各位先進不吝指教:
1.退休金計算基礎以每個月投保金額平均計算
從第一次投保金額到退休時投保金額全部平均計算，遏止投機取巧的機會，
就是平常都保最低金額,到了快退休時候大幅提高投保金額
所有的職業類別一體適用:包括勞保、農漁保、軍公教保
2.所有的職業類別投保薪資都無上限:
3.仿照美國退休金制度: 401(k)計畫由雇主申請設立後，
雇員在不超過上限額度範圍內，每月可提撥某一數額薪水（薪資的 1％～15％）
，至其退休金帳戶。
由雇主挑選合作的金融業者，發行投資計畫，每個計畫至少要提供 3 種不同風險
及報酬率的商品，包含括基金、保險商品、自家公司股票、保本商品等等，
再由勞工依個人喜好，從中選擇投資標的。
目前每個計畫平均提供 5 至 15 個標的供計畫參與者挑選。
如此一來退休金投資者必須自負盈虧，政府不保證收益，
少去了政府的財政支出負擔，
另一方面，由於退休金投資期間相當長，一般說來賠錢的機率不高，
操作績效也會比由政府官僚進行投資好上許多。
並嚴格訂定員工投資自家公司股票的比重，
避免恩龍案使得勞工投資自家公司股票比重過高的問題，
嚴重退休金投資者退休生活。
4.降低所有的職業類別退休金所得替代率:
所有的職業類別一體適用:包括勞保、農漁保、軍公教保
大幅降低政府財政負擔，避免所有職業類別的退休年金破產,
讓所有的國人都可以領的到退休金
5.縮小所有的職業類別退休金的貧富差距:
仿照所得稅課稅精神，退休所得越高者，退休後的所得替代率越低
意即退休所得越低者，退休後的所得替代率越高,
讓所有的退休者老有所養
個人積分：3分
文章編號：57407453
clwu5724 wrote:
其實您沒真正深入去接觸老師的生態環境.
但老師都很愛面子,很怕被別人比下去,所以很多老師 18般武藝都很好. (我都是用很競爭低調代過!)
我在討論版上,所看到的一切指責,都是來自制度,並不是來自軍公教的這些人.
18% 不管是誰的聲音,終將是假的議題.
google 可以找到軍公教的改革方案內容,說實在,以我的認知來看,真的很慘!
(恕刪)
我想，在各領域崗位付出的每個人，不管說是因應整體環境下而改變調整，或是對基於對職業上的認同及熱情
從第一線的基層，到隨處可見的便利超商服務員，哪個不是十八般武藝樣樣精通?
還有我本來就是在質疑教師待遇的合理性阿...並沒有針對誰
每個行業什麼人都有，我從來都不相信人是單一面向度，即使是教育界裡面也是有老鼠阿
我的疑問也在於，為什麼教師這塊永遠不能動?是因為真的很寶貝嗎?
18%這種在某方面我是支持存在的，很多榮民伯伯就靠這個每個月2萬在過活，但是月領7萬還18%就超過了(這行非討論重點)
個人積分：5761分
文章編號：57407603
個人積分：3713分
文章編號：57407643
leaber wrote:
月領7萬還18%就超過了...(恕刪)
因為你對公務人員(含教師)的退休金組成內容一知半解，所以才會一直"自以為是+不知所云"。
假設某人月退俸七萬，七萬這數額怎麼來的? 是"在職年收入/12x替代率"，現在我們來看三種組合方式：
A.新制退休＋舊制退休=7萬
B.新制退休＋舊制退休＋18%利息=7萬(現行年資跨新舊制的人員實際計算方式)
C全部是18%利息=7萬
不管國家給付的名目叫新制、舊制、18趴，此人就是7萬。但這三種給付方式有何不同?
C要領月退休俸，必須在台銀存放467萬母金，才能領這筆月退俸。
B則看他的18%利息部分占多少錢，再相對提放對應母金存於台銀。
A則完全不必"拿出一筆母金才能領月退俸"。
事實上，三種方式國家都一樣支付給這個人，每個月七萬。
請問，何者對國家有利？所謂"國安基金"當中，目前就有因為18％利息必須存入母金的約四千億，這是國家週轉金的一部份。新制退撫基金也是一樣，也是"國家應急與市場操作必備的週轉金"之一。如果廢除18%，政府依法還是得給此人7萬，但會少了甚麼？
目前新舊制退休金是有法源依據的，要改耗時費日，但18%只屬於行政命令層級，行政院會通過即可，因為它靈活容易改，所以18%利息變成一種"調整替代率的工具"。
何謂"調整替代率的工具"？以上例Ｂ來說，假設其替代率為90%好了，則其在職平均月俸約為7.78萬。
假如現在政府要降替代率，改為此人年資只能領80%，那月退俸就會變成6.2萬。
怎麼支付這6.2萬？在［新制退休＋舊制退休＋18%利息］中，前二者難動，所以就限制第三項的母金數，讓此人能存入的母金減少，讓他18%利息部分少掉8千元，這樣就達到目的。
單純廢18%制度，國家實際支付的退休金不會減少，但馬上少了一筆"免費週轉金"，這筆帳銓敘部財政部比你還精明萬倍。最重要的，廢18%之後，如再遇需要調整替代率狀況，那就只能走立法院修法途徑，少了一個"隨時可捏圓捏扁"的靈活工具。
退撫基金結構不佳，只能從提撥率改善，增加提撥率才是可行辦法，其他的方法都是曠廢時日之舉。至於因此而扯替代率或18%，只能用"鄉民常因不求甚解又愛毫無見識地僅憑自我觀感批評國家用人制度"來解讀了。
增加提撥率會引發公務員抗議啊～所以財政部長要先"舉偏例說狠話引民意壓制公務員"，這是遂行政策之前預先布局的政治動作。接下去如果看到媒體"普遍配合"辣度不等的評論、"勇於激發民憤"，那就是真的要"動手"了。
個人積分：3630分
文章編號：57409203
leaber wrote:
我想，在各領域崗位付出的每個人，不管說是因應整體環境下而改變調整，或是對基於對職業上的認同及熱情
從第一線的基層，到隨處可見的便利超商服務員，哪個不是十八般武藝樣樣精通?
還有我本來就是在質疑教師待遇的合理性阿...並沒有針對誰
每個行業什麼人都有，我從來都不相信人是單一面向度，即使是教育界裡面也是有老鼠阿
我的疑問也在於，為什麼教師這塊永遠不能動?是因為真的很寶貝嗎?
18%這種在某方面我是支持存在的，很多榮民伯伯就靠這個每個月2萬在過活，但是月領7萬還18%就超過了(這行非討論重點)
(恕刪)
我從來沒考慮教師待遇的合理性,所以我沒此疑問!
待遇的合理性我只有懷疑過,我以前老闆給我的待遇合理嗎?
明年我可以領勞保退休金了,我已經忘了我的勞保年資是 2.5年還是 3.5年?
所以我資疑以前老闆給我的待遇合理嗎?
勞保年資是 2.5年還是 3.5年,等於沒退休金!
