Gugugu wrote:
就很簡單的問題
小偷怎樣做您會滿意？
認錯求饒→天曉得你有沒說謊弄死剛好
激烈反抗→光明正大的防衛打死他
小偷不管怎麼做鄉民都認為該死
但小偷是來自殺的嗎？
本來不想殺人也只好殺人
殺死屋主是他唯一活命的方式
如果無罪
是否會鼓勵以後犯人被發現最好執迷不悟負隅抵抗
是否會讓以後的犯罪都直接升級變強盜殺人？
最後造成的社會傷害是多還是少？
這是為犯人說話還是為社會大眾好呢？...(恕刪)
bcmpxij wrote:iimomo wrote:
不，是事實
從留言就可輕易地看出
一個人的邏輯、思辨能力
和知識程度為何
比方說，某些網友
很明顯沒學過法律、也沒法律常識
卻在討論法律問題...
這就像在看轉播
看職棒球員一直揮空棒、被三振
覺得人家很笨
卻不知道人家實際上有多厲害
很明顯地，這種人
連大魯閣都沒去過
更沒有
棒球隊甚至國手經歷...
歷史法學派主張，法律是自己形成之物，而非造作之物，是民族精神的表現。
自然法學派主張，法具有不因時、地而變異的普遍妥當性。
閣下的意思是指，沒有法學素養的民眾就不能討論有關法律案件嗎?iimomo wrote:
很明顯是民眾出了問題
法官在表達意見前
要開庭、質詢證人、檢視證物、聆聽兩造攻防
等一連串縝密程序
最後才做出判決
但一般民眾
看看新聞，就隨意發表意見
相較之下，這種意見
又有任何參考價值？
實際上，一般大眾
連事實是什麼都不知道
發生什麼事都搞不清楚
後面就不用再多說了...
我就簡單問一個問題，裁判書公布於司法院的網站，能給民眾下載閱讀的用意是什麼?
------------------------------------------------------------------------------------
Oliver Wendell Holmes：法律的生命不在邏輯，而在於經驗。
Gugugu wrote:
這是屋主片面說法照...(恕刪)
