[自由]核三廠二號機4/7起將大修 全台用電恐吃緊

過客4112 wrote:
事實上,到目前為止所有發生過的限電都與核四無關
以事後諸葛來看, 核四的投資是浪費沒錯
但是強調一點,這是到目前為止的歷史紀錄
未來是否還能保持這個紀錄,就真的是個未知數了
另外我們為了達成這個紀錄,花費的代價是多了一堆火力發電廠
為地球暖化多了一些貢獻
(連核電廠本身都快變成火力是主力,核能是副業了)

你這個根本倒果為因的說法
首先,核四是為了取代舊有的核一核二,根本不存在浪費的說法
再者,火力發電從來就是主力,完全不存在核能是主力的說法,但是因為環保因素火力的碳排和溫室氣體變成顯學...

OppoSKY wrote:
福島事故跟核四是不能比的,福島電廠是很老舊的過期電廠,這點郎咸平說過了!
設備都是修修補補的老設備,幾十年前的東西,跟核四是不一樣的東西!
核四花了很多錢在防災,是全新的東西!



出事之前

每個人都嘛說自己的核電廠好棒棒

包括日本

滿滿的大樓梯 wrote:
出事之前每個人都嘛...(恕刪)


那日本為什麼一座座核電機組又重啓?
滿滿的大樓梯 wrote:
出事之前
每個人都嘛說自己的核電廠好棒棒
包括日本
台電的核電廠管理棒不棒是國際組織認證的。
怪了,台灣人不是最喜歡聽老外說"台灣南坡萬"?
人家真正稱讚台灣的時候,我們又當人家胡說八道。
以進化史來看,膝蓋是不著地的,可為何1450總是跪著說話?
OppoSKY wrote:
福島事故跟核四是不能比的,福島電廠是很老舊的過期電廠,這點郎咸平說過了!


其實福島事故在建廠選址之初就已經命中註定了,加上一般人都會希望能不廢爐就不廢爐,所以如果把核四放那邊311再來一次我覺得下場差不多。

如果你是當時的指揮官,萬一下令廢爐事後被調查發現其實可以救得回來,造價幾千億的電廠就這麼廢了,還得面臨無窮的調查,所以當時會拖到無法收拾的地步其實也不奇怪。

狗子2008 wrote:
那日本為什麼一座座...(恕刪)


日本炸過就沒差了阿

烏克蘭車諾比當年就照用

但歐洲其他國家受不了主動出錢幫忙拜託不要用的對嗎?
這種東西無所謂,核二1號機又要重啟,爭這個又怎樣。

七七三 wrote:
這種東西無所謂,核二1號機又要重啟,爭這個又怎樣


其實只是要看好戲而已,看執政黨要怎麼打臉自己的非核家園政策。
oldchang1205 wrote:
你這個根本倒果為因的說法
首先,核四是為了取代舊有的核一核二,根本不存在浪費的說法
再者,火力發電從來就是主力,完全不存在核能是主力的說法,但是因為環保因素火力的碳排和溫室氣體變成顯學...


所以才說是事後諸葛阿!!

印象中當初一開始蓋核四並不是要替換核一與核二
而是要解決90年代的缺電危機

至於會有取代核一核二的說法,那是後來被質疑以後,才推出來的說帖
(那時候的新增電力需求是透過汽電共生,抽蓄發電與綠能來提供,特別是汽電共生的供給量很大)

p.s. 剛剛查了一下wiki
核四計畫比我印象中的還早

龍門電廠的興建,在1980年5月提出,選定廠址在台北縣貢寮鄉(現為新北市貢寮區),
1982年至1986年的總預算中也編列新台幣110億元,並執行31億餘元

而核二的一號機是1981年12月才商轉

budinx wrote:
其實只是要看好戲而...(恕刪)


其實,不會有什麼戲可看,
去年五二0之後,
砍樹的砍樹,挖山的挖山,也不見任何團體出來吭過一聲,
頂多臉書發個文就算盡力了。
找個天氣好、不冷不熱的時候,
反核四跟反空污的一起上街走走,打個卡。

接下來,
核一核二重啟並聯,不會有什麼意外!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)

今日熱門文章 網友點擊推薦!