無法回頭的台灣-大學甄選制度

bdp2600 wrote:
簡單問兩個問題
不牽涉對這兩個人的好惡
如果阿扁生在現在,能上台大嗎?
如果連勝文晚20年出生,會去念輔大嗎?


可惜這種時光倒流的假設問題,基本上無太多意義,也沒人能回答。
就像問:李遠哲若出生在現在,能拿諾貝爾獎嗎?

但我知道連勝文後來的最高學歷是美國哥倫比亞大學法學博士(也是薄瓜瓜的博士學長),輔大只是個過門,在哪念大學、讀哪所大學科系,是吾等凡人才會在意的問題。
diapason wrote:
103年會考,英文C...(恕刪)


大哥您的內文 其實我要說的
感覺精英會是精英 弱勢會繼續下去
一個國家30%是C 並非小事
理論上來說 應該60%是中間族群
god52101314 wrote:
大哥您的內文 其實我要說的
感覺精英會是精英 弱勢會繼續下去
一個國家30%是C 並非小事
理論上來說 應該60%是中間族群


您可能沒弄清楚國中會考計分的方式,如果我說英文、數學C級的人數本來就設定在33%上下,這樣有沒有比較明白些呢?
A:精熟,B:基礎,C:待加強,原本就是按答題正確比例去換算趴數的。如果將成績換成100等分計算,結果應該還是常態分布的。

至於會考試(讀書)的就是精英的說法,我想這個思維在數位時代應該要重新省思才是。

diapason wrote:
您可能沒弄清楚國中...(恕刪)


智力菁英本來用考試最容易測出來 準確性也很高 全世界都是用同樣的方法,
至於 體能精英 美術菁英 音樂菁英 其他不同領域的菁英當然也是有方法測出來 不過台灣人沒興趣.
AlgerChen wrote:
至於 體能精英 美術菁英 音樂菁英 其他不同領域的菁英當然也是有方法測出來 不過台灣人沒興趣.


我記得...這些科系本來就是要考術科的 要考畫畫 要現場演奏

很多志在這領域的學生 都會為了術科考試在苦練不是嗎?

不是台灣人沒興趣, 只是有才華的族群本來就不是多數啊
diapason wrote:
您可能沒弄清楚國中會...(恕刪)


原本設定希望B的人 占60%
但是國中會考成績 大都會與其他地區相比
C的比例卻是占30%

已經不是統計學中 設定的30%
而是實際成績為30%

平均上升是教育的本質
目前雙峰更加嚴重 中間族群變少了
diapason wrote:
您可能沒弄清楚國中會...(恕刪)


統計學 數字較為精細 我們用一般數學即可
68-95-99規則
意思就是常態分配
68%是指平均數上下的族群

但是我國可能少子化嚴重 離開都會區 各校招生困難 更造成孩子雙峰嚴重(不用唸書也可讀大學)
也許時代不同了
考試公平性不再重要了
即使1/3是C 對於台灣 也是正常的(+_+)
看到這一篇
種種回憶上心頭
我是當時第一屆(還是第二屆我忘了)
的推薦甄試學生
轉眼已經20個年頭過去
現在想起來
原意是不錯的
因為當時參加甄試
真的比一般考試靈活很多
我要自己去拜訪機構
自己去找相關的單位接洽
自己找資料、寫報告
在之前的學習體制是沒有的
選學校也不是單純看分數
比較靈活
只是現在升學制度看起來好像越走越亂
當個學生真不容易
fatkulo wrote:
看到這一篇種種回憶上...(恕刪)


早年甄選大約30%名額 現在已經是70% 失去當年的意義
而且甄選若放棄 指考只有20%名額左右

更糟糕的是 有些學生面試
僅僅2分鐘 讓孩子花費車程 製作檔案 只給短短時間的面試

god52101314 wrote:
早年甄選大約30%...(恕刪)


可能是我的偏見,我一直覺得您沒有搞清楚多元入學的內涵是什麼?

介紹您讀這篇:
【誰是台大學生 2.0】

看會不會讓您等多一點角度去思考“考試”這件事。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)

今日熱門文章 網友點擊推薦!