wu923 wrote:
小孩在學校可以學習到...(恕刪)
教育真的很重要，很明顯有些人的教育真的很失敗
個人積分：578分
文章編號：70986394
個人積分：162分
文章編號：70986428
個人積分：209分
文章編號：70988505
Taiwan1912 wrote:
簡單講吧
要教的東西很簡單
什麼是性行為
什麼是可做什麼不可做
為什麼可做又不可做
法律的規範是如何
要讓孩子明白未成年性行為騷擾是犯法的
你不能對它人那麼做
也不能讓你這麼做
這才是小孩子該知道的
至於同性我關心的是霸凌
如同前文各位大哥講的
有很多種弱勢族群不只有同性
我們要讓小孩知道他們的弱勢
學習平等去看待每一個個體
要講就講清楚
為何它會喜歡同性
他們以後怎麼生活
他們怎麼生小孩
含糊地帶過只怕更會引起它人的好奇
進而產生惡作劇霸凌等案例
完整的教導並有法律的規範
才能遏止它人萌生的一些壞想法
要知法守法不要犯了罪才知法
這是我所要表達的想法
你的陳述依然存在最基本的問題、
請問學界仍然未有定論的「先天性的喜歡」或「後天性的喜歡」、你要拿什麼憑據去教育學子們所謂的「為何會喜歡同性」這個命題？
我認為你只是站在「自己認為的（不管你是贊成先天或後天）」那個立場在說話、
就連學界都未有定論、你也非這方面的學者、
你要拿什麼「確定的根據」來當成教育的素材？
教育很重要、教育不能等、我都同意、
但是不是先教了一個不確定是對或錯的知識、
然後未來再來補救、修改、
這種做法、只是把一堆孩子當成白老鼠做實驗、
是失敗的教育邏輯…
不知道你有沒聽過以前的教改、有所謂「建構式數學」這回事…
就是用你這種邏輯在做教育改革、
結果對數學的教育有幫助嗎？
只是讓一堆孩子成為教育改革下的白老鼠、
你有想過、失敗的教育改革、
會影響到他們未來出社會嗎？
另一個盲點、你以什麼根據認溈「知法者一定會守法」、只有不知法者才會犯法？
教育不是口號、朋友、
教育是要讓孩子願意學習、才是重點、
只有發自真心願意向學、才會真的有是非明辨的「可能」、
還只是可能而以哦
這世界太多花花綠綠的誘惑、豈是三言兩語就可以成定論的
個人積分：905分
文章編號：70988766
個人積分：162分
文章編號：70990107
NEVER ENDING STORY wrote:
你的陳述依然存在最...(恕刪)
然而因為「確定的根據」學界未定論而否認這為教育的教材
導致此類別教育知識在孩童至長大期間成空窗期
產生了正負面的社會現象
何謂正確的教育，又該因何人作為定義
什麼時候才能有一個完善的關於同性的教育
我成年後才在網路了解完善的同性與性知識
以前看見娘娘腔被欺負都不知因何霸凌
我還覺得是他活該，老師也默不吭聲
長大我才覺得可惡，怎麼長大才知道
教育啊，不是很簡單把孩子丟去學校就好了
身為家長應該要了解課本的內容
多詢問多關心，適時給予正確的指導
如果認為教育部不行，那就家長教
再如果連這個家長教的都不行
那麼請問要以誰的價值觀去教?
以自身價值觀套在他人身上真的好嗎?
知法者不一定會守法，但它違法就無可諒解
不知法者會犯法，但因不知而情有可原
可是相較之下後者因何而不知卻是最可憎
我很清楚的教小孩法律規定，成年才可以有性行為
你知法不守法去犯那就是你該死
我自己很難原諒你，因為早教過你了
你沒學過這種事情去碰人家，對方也沒這種知識
我就很無奈了，我要怪誰呢?
自己不教、老師不教、你精蟲衝腦、對方不知道
到底誰錯了呢?
回到源頭如果早早在孩童時期就建立這種法規存在
什麼可為、什麼不可為、為何可為、為何不可為
講清楚說明白，別含糊
因為好奇心會使得人們去挖掘一層又一層的秘密與禁忌
接著在知識未完整的情況下做出無法控制的事情
小劇場~~
我老爸告訴我不能亂碰女生，他也不告訴我為什麼
同學們常常在講一些男女房間的事情
我好好奇女生的身體長什麼樣子
我意外看到電視與雜誌有一些男女做奇怪的事情
讓我自己也想試試看，我試著問爸爸
爸爸叫我別亂學，又不告訴我為什麼?
有一天我受不了了，對著小華做了不好的事情
之後小華爸媽很生氣的罵我，問我誰教你的
我要告你(那是什麼我不懂)
你一定會被抓去坐牢(為什麼老爸都不跟我說這樣子做會被抓去關)
我內心默默地想著(小華也不知道啊，就這樣子照著我做了)
為什麼不罵小華要罵我，我到底是錯在哪邊?
個人積分：704分
文章編號：70990312
法律禁止才不做，這人在小學肯定要家庭訪問了，整個價值觀偏差
個人積分：209分
文章編號：70990939
Taiwan1912 wrote:
我老爸告訴我不能亂碰女生，他也不告訴我為什麼
同學們常常在講一些男女房間的事情
我好好奇女生的身體長什麼樣子
我意外看到電視與雜誌有一些男女做奇怪的事情
讓我自己也想試試看，我試著問爸爸
爸爸叫我別亂學，又不告訴我為什麼?
有一天我受不了了，對著小華做了不好的事情
之後小華爸媽很生氣的罵我，問我誰教你的
我要告你(那是什麼我不懂)
你一定會被抓去坐牢(為什麼老爸都不跟我說這樣子做會被抓去關)
我內心默默地想著(小華也不知道啊，就這樣子照著我做了)
為什麼不罵小華要罵我，我到底是錯在哪邊?
紅字的地方有突破盲點了嗎？
【 錯在沒有聽阿爸的話… 】
人世間有千千萬萬個為什麼、這其中有的簡單、有的複雜、
不是每一個為什麼都能夠（或必需）當下就給答案的
如果問為什麼就馬上能有答案的話…
那我告訴你、朋友、
人類應該現在已經「長生不老了」、
因為所有關於「基因」的謎題都解開了、醫學巳經到達最尖端了、
不會再有病痛了、細胞可以永保年輕了、到這種程度、也許也沒有同志的存在了、因為同志
也許是基因上的問題也說不定
只要想知道就馬上要有答案是一種任性的想法、
沒錯、當下你是給了小孩答案、
但是你確定對孩子的未來真的有幫助？
你的論述一向都有舉證的問題、
何以告訴小孩為什麼、就能夠保證小孩不會去做你禁止的事？
你知道人類本性是反骨的、愈是禁止、就愈會激起反抗的心理（大部份是如此）、
你有研究過人類的行為心理學嗎？
當這種反骨情形出現、舉例中的這位爸爸有沒有告訴過小孩為什麼、
基本就沒有意義了…
好奇心、人人有之、小孩怎麼教育與監護是一門深奧的學問、
只能說、聽話的小孩很好教、不聽話的很難教、
聽話的、自然不需要你當下就告訴他為什麼、
不聽話的、就算你千山萬水的去告訴他為什麼也沒用、
這樣你知道了吧…
很多時候、沒有跌倒過、你不會知道要怎麼站起來 、更不會知道該如何避免跌倒…
人類本來就是從錯誤中學習的動物、
卻永遠有人想法天真、覺得只要用xxx方法就可以一勞永逸、
有這麼簡單的話、心理學我想是不用再探討研究的學問了………
個人積分：162分
文章編號：70991408
NEVER ENDING STORY wrote:
紅字的地方有突破盲...(恕刪)
不是單一錯在沒有聽爸爸的話
而是爸爸沒說、老師沒教、我不聽話、同學沒阻止我...
何以告訴小孩為什麼、就能夠保證小孩不會去做你禁止的事？
我教導自己的小孩並不能保證他不會去犯
但是他自己清楚犯了會有什麼下場
而這些一開始我就會講明白
倘若真犯了，是我教育不才
連同小孩與我都必須受罰
反問今天都不告訴小孩，何以能夠讓小孩不會去做不知那是禁止的事?
不是不聽話的告訴它為什麼沒用，而是用的方法不對
誰會知道自己的孩子從小聽不聽話
誰能擔保一個乖乖的小孩子長大不會變壞人
但問題是呢?
因為無法知道自己小孩的德性
覺得這些不用教、這些該教
我們不是小孩子也沒有尺去衡量怎樣的教學如何最適合這一個人
不談其他的學術，回到性知識的教學上
因為討論的議題始終在這上面
你我教育部要如何衡量性知識教學怎樣洽當的在哪個階段實行
該不該，怎麼做，必要做，不必要做
我雖然可以完整的教好自己的孩子
但教育部與其他人未必能這樣教
那麼是否我孩子在外始終有這方面的威脅呢
好比我們乖乖遵守交通規則
卻還是會被不遵守的撞死
那麼試問遵守的我錯在哪?
同理它也知道規則為何還會去犯
承上議題如果今天世界沒有交通規則
沒有遵不遵守的事情
它能不能怪我走太快而害它撞到我
因為沒有規則說明誰是誰非
到底是我亂碰人家身體不對
還是因為她在街上亂走害我想摸她
所以她不對(印度的可怕亂象)
是是非非、真真假假
回到原點純粹只是教與不教而已
學校不教我自己也會教
學校要教我自己也會視導
它人要教我自己也會觀察
法律可沒規定不能家長不能教導孩子性知識
為什麼孩子問我為什麼會有答案
因為我就剛好懂這些就告訴你
至於告訴你有沒有壞處好處
那是家長自己衡量的事情
其他人給的答案不一定對孩子的未來有幫助
我很確定我給的會有幫助
因為這是我的孩子
不是你懂的我的孩子，是我懂我的孩子
個人積分：162分
文章編號：70991450
thron wrote:
要霸凌一個人只是因...(恕刪)
阿就不要好死不死生個價值觀那麼差的
然後又怪學校不教好，自己又不肯教
最後怪罪對方都沒再教
我的小劇場講的就是這種恐龍家長
自己的最優越不用教，找的也是高級學校很會教
同班同學品行超優良不會帶壞小孩
偏偏、偏偏就生個這種的出來禍害人間
要怪誰呢?
很難解決並不代表都不解決
連同老師帶頭嘲笑
平常不敢群體上廁所
偷偷自己一個上廁所跌倒摔死
就是自己倒楣同學平時作為都沒事
三不五時脫人家褲子很偉大?
只因他是娘娘腔，有夠孬
就只差沒法律伺候而已
霸凌就準備坐牢，但我們國家又做不到
拜託耶，人權國家耶，我們沒有皇上
霸凌大家都在看，那就繼續看吧
車禍大家都在錄影，那就一起錄吧
反正會有人叫救護車的，與我無關
這世界上就是有這種生物
而這種生物就叫做人類
人就是要被罵被罰才會進步
我當兵見證過無數的成功案例就是如此
個人積分：209分
文章編號：70993326
Taiwan1912 wrote:
不是不聽話的告訴它為什麼沒用，而是用的方法不對
誰會知道自己的孩子從小聽不聽話
誰能擔保一個乖乖的小孩子長大不會變壞人
但問題是呢?
因為無法知道自己小孩的德性
覺得這些不用教、這些該教
我們不是小孩子也沒有尺去衡量怎樣的教學如何最適合這一個人
不談其他的學術，回到性知識的教學上
因為討論的議題始終在這上面
你我教育部要如何衡量性知識教學怎樣洽當的在哪個階段實行
該不該，怎麼做，必要做，不必要做
-----------------------------------------------------------------
為什麼孩子問我為什麼會有答案
因為我就剛好懂這些就告訴你
至於告訴你有沒有壞處好處
那是家長自己衡量的事情
其他人給的答案不一定對孩子的未來有幫助
我很確定我給的會有幫助
因為這是我的孩子
不是你懂的我的孩子，是我懂我的孩子
你的論述邏輯前後不一致：
前面說「沒有人能懂自己的孩子」\ 後面說「我懂我的孩子」
恕我冒昧的說一句：最好不要妄下這種定論、
人生是要自己負責、而不是父母幫他負責、
說「我懂我的孩子」這句話、通常都只是一種自我滿足的說法、
認真來看、一個人就連自我認識都可能有問題、
除了自己以外的人、是不可能完全了解自己
你說你懂你的孩子（雖然我不知道你是不是真的巳經有孩子了）、
我可以提出幾個論點、你符合了幾個？
．這孩子就算嘴巴不說「我餓了」、我也知道他肚皮在叫了…
．這孩子喜歡什麼、討厭什麼、我統統瞭若執掌
．這孩子逞強忍著肚子痛不說跑去學校上課、我看的出來…
．這孩子有什麼才能、我非常清楚、我甚至巳經開始幫他舖路了
．這孩子明明是男生卻喜歡玩洋娃娃、我知道他的靈魂可能是女孩子
以上的點、有可能舉例的比較極端、但是這個才是所謂的懂…
而不是你口號裡面的、我懂我的孩子
不可否認的、上面的舉例、也許世上沒有幾個父母能辦到、甚至可能一個也沒有、
然而這也是在證明、人不可能「完全了解」另一個人、頂多只能了解到一部份而以、
哪怕對方只是個孩子…
這樣你還能說、你懂你的孩子嗎？
其實你文中自己也有提到、跟孩子說不聽話的後果…不聽會如何如何…
這個就清楚的說明、一件事不一定非得要解釋到通透、你只要告訴孩子做了會有什麼後果即可、
畢竟這個才是重點
不然我再提問一個問題、你有必要去跟小孩解釋、「為什麼不能殺人嗎？」
這種巳經這麼淺顯的犯罪行為、有需要進一步解釋？
如果你覺得需要、
不妨發表出來、讓網友知道、
你將會如何跟你的小朋友闡述「為什麼不能殺人」這個命題
--------------------------------------------------------------------------------
我說過、有些事科學還沒有定論前、不要自作聰明的想要教育、
拿地球的環境生態來說好了、
誰說「放生」就絕對是一件值得鼓勵的事…
那些隨意放生的人、有了解過當地動植物的生態平衡了嗎？
在不了解對環境生態是否可行、是否能確保不破壞原有生態的情形下、就擅自把外來物種放生、
（就跟科學還沒定論、你就擅自想要進行教育一樣）
放生的人帶來的不僅不是幫助、還可能是對環境生態的毀滅
你要這樣教育自己的小孩、我們是局外人自然不會有意見、也無權干涉、
但是你不能讓全國的小孩的人格、個性、未來、都像環境生態一樣、遭到毀滅
有些事情、知道目前沒有有效的解決辦法、設下停損點、暫時不要有積極的行動、
反而才是明智的選擇、
猶如挽救生態危機、如果暫時找不出回復的方法、
至少不繼續破壞、不自作聰明的放生外來物種、
才是解決問題的正常邏輯
