Andy74118 wrote:這會變成水門案的翻版嗎? 有難度.綠營支持者是 "只要給我一個支持的理由.不管理由多荒謬,我都會全力支持"藍營支持者是 "只要給我一個不支持的理由.不管理由多荒謬,我都會懶得出來投票"如果確認為真,頂多就一小些中間綠知識綠要不要含淚投票的問題.
狗子2008 wrote:會不會覺得很好笑一直...(恕刪) 這和韓的民調已經低到無可救藥但黑韓還是占盡版面是一個意思其實看新聞台誰的新聞多就知道了畢竟收視率幾乎等於投票率你對這個人沒興趣是要我怎麼投票給你?
剛剛看到有位神大 ---> 分析LSE奇怪態度很有深入之分析,給大家參考一下------ Mijo神大分析 ------------------------------------------------------------------感覺"真正的"校方態度是不置可否,但也不敢真的為蔡背書,應該跟LSE台灣XX施呼嚨有某種默契,有保留一些空間給他去呼嚨,但如果學校真的被訴諸法律時才會明確劃清界線,要說LSE內部有歧見的話;應是<學術部門+行政部門> vs <公關部門> 的立場差異,<學術部門+行政部門>要求的是實事求是,<公關部門>要考慮的就多了,工作當然包含烏龍轉桌,前面說的目前校方態度估計就是幾個部門之間妥協的態度,以上淺見有錯請指正....
royle67 wrote:不懂就少講美國長春藤名校包含耶魯 哈佛每一間都有10%的名額給有錢人 名人子女讀...(恕刪) 最懂的豬隊友來了,這是要幫菜桶承認學位是捐來的嗎?但是菜桶看起來很遜喔,只有捐到學士學位嗎?要不然為啥學校都不願稱呼牠為Dr. 呢..