cedric8tpe wrote:
韓上台，是會讓你最不想見的局面？
韩只是一个处处不适合的人而已。理由我已经阐述得够多了。我都用真凭实据，不像有些人捕风捉影，自我脑补的那种。
韩的选战风格，我不评论，韩粉喜欢就好。韩是踩着柯的民调上来的，韩粉不要忘记，也是搞乱初选秩序上来的，他为了选举可以这么搞，为了其他也可以这么搞的，韩粉不过是韩的活动的一个衍生品。
选举时是一时的，来日方长，台湾人总是一到选举就狂热，把人都变成神，连自我思考都完全放弃。
個人積分：176分
文章編號：76032606
個人積分：3293分
文章編號：76032731
個人積分：176分
文章編號：76032744
個人積分：3293分
文章編號：76032779
個人積分：188分
文章編號：76032860
frank_qu wrote:
韩只是一个处处不适合(恕刪)
要論能源政策…就是踩著我們以核養綠的598萬支持者上去的
這樣…你服氣嗎？
只要不能把反核當信仰，認真看待這是俱科學及可控的電源後，核三廠+核四廠所有發電機組全上
是可以達80%的發電占比，台灣經濟最好時…占50%...後來因為煤電及立院干擾就占比下降了
台灣是沒有條件發展綠能的，不客氣的說太陽能是廢物…因為台灣日照條件及腹地不夠
風電…因為我們是季風(就冬天有風)、而國外風電好的地方是西風(終年有風)
這一切都尚早…必須等示範風機有運轉後才有數據、再評論才公允
去年11月就可運轉的示範風機…怎麼又無聲無息…
以後最佳的發電是核能50%+50%天然氣+綠能5~10%調節用
實際的應該是核能25%+30%煤+40%天然氣+綠能補足
台灣是島國…能源是進口的…而綠能是沒有效率，工業用電占70%…而晶圓廠最怕停電
也沒有鄰國可供送電…南韓的選擇跟我們很像…核電也是25%+
日本早些年也是要廢核…結果付出成本太大，就復核
德國也付了近兩兆歐元的代價…卻停不下燒煤…在燒煤vs復核…德國也在想這點，但是不建議拿德國來比較，他們有強大經濟及法國供電給他們
你要戰能源…請先上以核養綠的網站，如果不是民進黨惡搞沒收公投…有近598萬的以核養綠的人會反菜菜子
能源政策，就務實面菜菜子是很弱的…你要幫菜菜子…繼續銷售芒果乾，或許有效一點
個人積分：991分
文章編號：76032959
個人積分：2517分
文章編號：76033004
個人積分：176分
文章編號：76033144
個人積分：367分
文章編號：76033192
個人積分：3293分
文章編號：76033236
