dohan8850 wrote:
2018年公投就過了
那時候啟用核四現在已經發電了
結果民進畜生黨政府
公投輸就馬上把核四燃料棒賣掉
我很支持
核四買燃料棒就發電喔!
但是聽說不行喔
不知道換什麼 據說還要上千億
應該不是燃料棒問題
個人積分：5695分
文章編號：91997722
個人積分：5695分
文章編號：91997752
個人積分：5695分
文章編號：91997848
我帥斃了 wrote:
核三是目前最容易延役啟用的核電廠，所以柿子當然先挑軟的吃！
先把能最快上線的基載電力補上，降低對火力發電的依賴後，再來重啟其他核電廠。
這才是台灣電力困境的最優解法。
核電廠 狀態 問題與難度 預估所需時間
核三 機組狀況最佳 燃料池空間足夠，可直接採購燃料棒，經檢測與安全升級後就能延役運轉 約 2～3 年
核四 從未商轉，封存中 需完成安檢、補裝缺失設備，且燃料棒已被蔡政府送往美國，需重新採購與訓練人員 至少 6～10 年
前面有人打包票說核三 18個月可以重啟 你這又變 2-3年
然後說核四沒燃料棒被鎖死 這又寫核三要買燃料棒!
核三沒燃料棒就不鎖死了?
好奇怪??
反正就是 要追加錢啦!
不給夠的錢 就脫工期
老套路了!
個人積分：753分
文章編號：91997851
dc1132 wrote:居然連不管 追加多少錢 這種話都能講出來國際能源機構（IEA）、世界核能協會（WNA）在算「平準化發電成本」（LCOE）時，本來就把建廠成本、融資成本、運轉成本、燃料成本、除役成本全部攤入機組全壽期（40～60 年）平均。
懷疑您就是那 一直加錢 加工時 的核電幫一員
第一次聽說 只談生產成本
不管建廠成本 機器買天價 不用攤提
的奇怪觀念!
核電幫 如果不要那麼惡性的
整天 追加預算
核電廠早就受全世界歡迎了!
以 2023 年國際資料為例：
- 核電：LCOE 約 60～80 美元/MWh（含建造、營運、除役）
- 天然氣：90～140 美元/MWh（受燃料價格波動影響大）
- 燃煤：80～120 美元/MWh（且污染外部成本更高）
核電在台灣之所以變得像你說的「錢坑」，不是技術本身，而是政治封存、反覆停工、政策搖擺導致工期拖長、設備閒置老化，最後重啟前要花更多檢修費。
同樣的電廠，如果照法國、韓國那樣按計畫完工啟用，建造成本早就回收，而且後期發電成本極低。
也就是說，需要再加錢的原因「不是核電的原罪」，而是「政治的原罪」。
個人積分：183分
文章編號：91997891
核電沒有新舊問題，只是肺癌看不見就不是問題[笑到噴淚]
個人積分：753分
文章編號：91997930
dc1132 wrote:前面有人打包票說核三 18個月可以重啟 你這又變 2-3年
然後說核四沒燃料棒被鎖死 這又寫核三要買燃料棒!
核三沒燃料棒就不鎖死了?
好奇怪??
反正就是 要追加錢啦!
不給夠的錢 就脫工期
老套路了!
我說的 2～3 年是保守估計，包含燃料採購、系統檢測、設備翻修、核安審查等全套程序。有人說 18 個月能重啟，那是他們的樂觀預測，不是我講的，你要問請去問他們。
核四的燃料棒是在蔡英文任內送出國，就是為了阻止它短期內能發電。
核三目前雖然停機，但若要再運轉，只需要依程序採購新燃料棒，這是正常流程，美方供應商也很樂意賣給台灣。
但如果民進黨故意不採買，核三當然就會被政治鎖死。
至於重啟要多久、要花多少，完全取決於政府願不願意一次把程序、資金、採購、審查全部到位。如果故意拖延，時間與經費當然會暴增；核四的現實案例，不就擺在眼前嗎？
個人積分：5695分
文章編號：91997954
個人積分：753分
文章編號：91998003
個人積分：1031分
文章編號：91998010
個人積分：753分
文章編號：91998033
dc1132 wrote:看吧！最重要的不是請包商
價格，工期拿出來嗎？
結果都不知道
開口就是 政府拿錢出來
去找核電幫
請他們打包票。多少錢 多少時間
說清楚吧！
不然跟工程蟑螂 一直拖工期 追加預算
一模模樣
你要挺核的人自己找包商，把價格、工期拿出來？
你反核反到不知所云了，你知道嗎？
價格與工期當然必須提出，否則工程根本無法執行；但前提是要先確定政府有沒有意願做。燃料棒、安檢、系統測試、更新工程——每一項都有明確的國際採購價、工程估價與審查時程，只要政府下令啟動，專業團隊就能在評估後提出完整的金額與工期表。
你現在的說詞是：政府完全不啟動，卻反過來要求支持核能的人「拿出價格與工期」，這根本本末倒置。
核四、核三的真正關鍵在於政策意願
政府不開綠燈，專業團隊連進場評估的機會都沒有。
別再用「工程蟑螂」這種抹黑詞轉移焦點。
問題不在價格、工期，而在於政府的態度。
評估改善一直做，每次刁難都達成，但是綠能太好賺[笑到噴淚]
