不同選擇本來就有不同費用,核能發電不就是因為便宜(不計算災變及廢廠處理費用的話),才那麼多國家用它的嗎?所以我不認為台電是在恐嚇,限電、漲價也許真是必然的事實,但又如何?我愛命甚於愛錢,奶粉便宜卻可能有大量塑化劑的話,我還是寧願多花一點錢買安心。反核既然正確,其他用錢、用麻煩可以解決的小問題就沒有擔心的必要。另外,政客請滾蛋,當初自己執政多年卻沒能解決的事,現在怎樣?突然正義感爆發?想靠過來收割民間團體多年的努力,講那些胡亂拼湊的話,聽了都想吐,先向全民道歉再默默支持就好,其他就請省了。
如果這幾天有看相關政論節目沈大老分析還蠻認同的對我來說3餐 生活OK就好請允許 有錢有勢有閒 無後顧之憂去反核阮沒錢沒勢努力打拼養家填飽肚子為何大家反核........這是急迫性嗎我看大家接下來就是缺水危機 為何大家都沒有呼籲怎麼辦呢以為反正有下雨季節就好嗎.......很多人民都不知道自想啥?????
swabber wrote:這棟樓詳細看來發現反...(恕刪) 辨識在理的會搞不懂核彈與核電的差異嗎?辨識在理的會分不清車諾比,福島與核四的結構差異嗎?辨識在理的會不斷恐嚇超低機率的核電廠爆炸?辨識在理的會刻意忽略火力發電的污染嗎?辨識在理的會不知道台灣發展太陽能與風力發電的地理條件限制嗎?辨識在理的會拿一個明顯單位錯誤的資料而大肆宣揚嗎?辨識在理的會一直不斷拿假資料來欺騙社會大眾嗎?