核能或火力 -- 真相與謊言的懶人包MKII

CUFOX

581分

851樓

CUFOX

個人積分：581分

文章編號：71803659

西布克F91 wrote:
但是目前技術,碳排放量依然是燃氣的兩倍阿,燃煤的問題是碳排放過高不是空汙的問題

排碳是全球規模的問題，其實不必要在地解決，
每度撥0.4元在國際碳交易市場抵銷排碳應該是綽綽有餘了。
按照前述日本電廠號稱的成本來算，先進燃煤廠抵銷排碳後理論成本依然可低於燃氣。

要解決碳排還有個簡單粗暴的方法就是碳封存技術，
美國目前也號稱只要讓燃煤發電每度多約1元台幣的成本就可以做到0排碳，
不過因為這成本目前還遠高於國際碳交易行情，所以沒有商用價值。
另外碳封存和核廢料的問題有點像，需要保持數萬年的穩定，再多研究都很難讓大家在安全性上有共識。

台灣核災和核廢承受能力低，這方面民眾恐懼很難克服，
風力強但發電和用電高峰錯開，陽光強度和穩定度也不算頂尖，綠能目前每度成本都遠超過2.5元。
既然超過2.5元，那感覺還不如用先進燃煤發電配合碳交易抵銷排碳。

過客4112

1258分

852樓

過客4112

個人積分：1258分

文章編號：71804455

CUFOX wrote:
到底要增加多少成本的...(恕刪)

工程問題不是說裝就可以裝的
當初設廠規劃時,沒有考慮加裝設備空間的話
要想做到林口電廠的空汙標準,有點強人所難
如最近中火的環保工程改善後的空汙排放標準
僅能勉強符合法定的標準

打掉重建是比較一勞永逸的方式
但是考慮到重建期間的電力供給問題,結果又卡殼了

stunmaker

15分

樓主

stunmaker

個人積分：15分

文章編號：71805655

過客4112 wrote:
打掉重建是比較一勞永逸的方式
但是考慮到重建期間的電力供給問題,結果又卡殼了

核二核三延役應該可以緩解幫忙一下,反正公投都過了.

其實我主張改建倒不糾結於舊機改裝只能勉強過關,贏不過新機,
而是政府給整個大台中地區的承諾,
(麥寮是超臨界都被要求砍掉重練了,憑什麼更遜的台中不行?)

既然林口跟大林證明很成功,就給大台中市民一個機會,漲電費換新機組,
何況這樣做可以一食三鳥

1.洗刷深澳電廠事件所謂"乾淨的煤是幹話"的汙名.
2.既然台中可接受燃煤,基隆拿什麼理由拒絕協和改建燃氣?
3.新機組部分更替上去,台電冬天可以優先降載甚至停掉舊機,屆時空污仍無改善時,
人民就要承認交通空污很嚴重,改為支持執行替代舊車與補助電動機車的方案.
這才是解決中部空氣問題的正解.

過客4112

1258分

854樓

過客4112

個人積分：1258分

文章編號：71807117

stunmaker wrote:
核二核三延役應該可以...(恕刪)

改建的時機點可能已經過了
透過深澳電廠的案例
目前台灣幾乎不太可能再接受燃煤電廠,無論是哪種燃煤電廠
大林與林口應該是台灣最後的燃煤電廠

因此麥寮打掉重建使用的是燃氣電廠,台中電廠也是一樣

kantinger

1075分

855樓

kantinger

個人積分：1075分

文章編號：71807441

台灣不接受乾淨的煤
或
先進國家需要用?

西布克F91

230分

856樓

西布克F91

個人積分：230分

文章編號：71807911

過客4112 wrote:
打掉重建是比較一勞永逸的方式
但是考慮到重建期間的電力供給問題,結果又卡殼了

曾經按照台電計畫今年台中電廠應該要蓋第11台燃煤機組

但是當地居民希望蓋兩台80萬瓩燃煤機組就要退役舊的兩台55萬瓩燃煤機組

台電打死不肯就一直僵局

現在改換蓋兩台天然氣了,台電依舊打死不更換舊的機組

台中電廠有12個機組的超大廠區怎麼更新電力供給都一定不會卡殼

只是台電不願意更新舊機組而且一定要用滿40年才會爽

台中人沒有不願意蓋超超臨界機組是不願意台電蓋新不退舊的噁心態度

不過台中電廠的名聲被台電弄的那麼臭
而且台電和當地居民弄得這麼兇

未來還願不願意蓋超超臨界機組很難說了
台電是偷雞不著蝕把米