看來贊成戶開始要反撲了

gufan wrote:
贊成戶想反撲是反撲不了的。

看看挺王家的陣營，有全台第一大報蘋果日報（該報會用相同篇幅
來平衡報導贊成戶的說法嗎？）、有大導演戴立忍、有大學者鄭村棋，
有一堆當初通過都更法而現在卻大罵市政府的正義立委，還有一群
從沒住過舊公寓，不知道住30年舊公寓的人有多想都更，才發明出
「今天拆王家，明天拆你家」（就是跟王家一樣都更，換5戶新房
加數千萬元的事）拿這種舊公寓戶望穿秋水也想等到的事當恐嚇口號
的寶貝大學生，陣容何等堅強！

贊成戶這邊呢？蘋果看不到相關報導，也沒幾家媒體要報他們的聲音，
更不用說有大導演大學者大立委大學生支持，怎麼跟王家鬥？

看開點吧，舊公寓戶的命在這些大人物眼中是不值錢的，只要有一戶像王家
的善良人反對，其他絕大多數的住戶就能乖乖住到房子老舊倒塌為止，別想
什麼都更啦，多數人的權益被袋地戶掐住犧牲，才是今天台灣主流的正義呀。

flycode wrote:











你才在胡亂舉例，把老虎畫成狗,還亂跳針!
是你在混淆視聽,說王家依法可以不納入,
法律/法規/法院判決/台北市政府...到底哪個說王家依法可不納入都更?麻煩你找出來!
就有人自以為是皇帝,認為自己心裡想的嘴吧講的就是聖旨?

立法院立法的建築法只管建築執照,
縣市政府的畸零地使用規則,只管無法單獨申請建照的畸零地/袋地,
立法院立法的都更法,才是用來拆除王家的法規,

王家因不符合建築法單獨申請建照的標準,
但符合畸零地使用規則,必須被整併的標準,
然後才依都更法+法院判決拆除王家。
...(恕刪)

jimmyh543 wrote:
於101年2月22日函文本府表示無法同意變更範圍。

......
......

「台北市都市更新自治條例」
另外第14條規定，「…土地及合法建築物所有權人自行劃定更新單元者，除應符合第12條之規定外，並應以不造成街廓內相鄰土地無法劃定更新單元為原則」翻成白話就是「在劃自己的更新單元的時候，不能害街廓內的其他人未來沒辦法劃定更新單元」，再白話一點就是「你在搞都更的時候，不能害其他人未來永遠更新不了」.

Rickyll01 wrote:
你說錯了耶。
王家並非
必須
被整併。...(恕刪)

flycode wrote:
若讓王家稱心如意,文林苑都更案把王家排除,不拆掉王家舊透天厝,
王家必須等幾十年或近百年後,把文林苑拆掉重蓋,王家才有機會申請到建照!...(恕刪)

芭樂068 wrote:
那又如何~人家想養百年古蹟不行嗎...(恕刪)

flycode wrote:
法規類號：北市一三-一一-一００一
名　　稱：臺北市畸零地使用規則

flycode wrote:
你的說法就像王家的懶人包一樣,
市政府回覆王家,因袋地沒法拿到建照,所以必須參與都更,
王家懶人包只一句:實在不懂到底為什麼, 就想打混過去?
你的懶人包則是:王家並非必須被整併, 就想打混過去?

若讓王家稱心如意,文林苑都更案把王家排除,不拆掉王家舊透天厝,
王家必須等幾十年或近百年後,把文林苑拆掉重蓋,王家才有機會申請到建照!

----
法規類號：北市一三-一一-一００一
名　　稱：臺北市畸零地使用規則

修正時間：中華民國八十四年二月二十八日 修正

第 六 條 畸零地非經與鄰地合併補足或整理後，不得建築。但有左列情形之一而無礙
建築設計及市容觀瞻者，臺北市政府（以下簡稱本府）工務局（以下簡稱工
務局）得核准其建築。
一 鄰接土地業已建築完成或為現有巷道、水道，確實無法合併或整理者。
二 因都市計畫街廓之限制或經完成市地重劃者。
三 因重要公共設施或地形之限制無法合併者。
四 地界線整齊，寬度超過第四條規定，深度在十一公尺以上者。
五 地界建築基地面積超過一千平方公尺而不影響鄰地建築使用者。
前項第一款所稱業已建築完成者，係指現況為加強磚造或鋼筋混凝土三層樓
以上建築物，或領有使用執照之二層樓以上建築物，或於民國六十年十二月
二十二日建築法修正公佈前領有建造執照之二層樓以上建築物。
----...(恕刪)

Rickyll01 wrote:

flycode wrote:
你才在胡亂舉例，把老虎畫成狗,還亂跳針!
是你在混淆視聽,說王家依法可以不納入,
法律/法規/法院判決/台北市政府...到底哪個說王家依法可不納入都更?麻煩你找出來!
就有人自以為是皇帝,認為自己心裡想的嘴吧講的就是聖旨?

立法院立法的建築法只管建築執照,
縣市政府的畸零地使用規則,只管無法單獨申請建照的畸零地/袋地,
立法院立法的都更法,才是用來拆除王家的法規,

王家因不符合建築法單獨申請建照的標準,
但符合畸零地使用規則,必須被整併的標準,
然後才依都更法+法院判決拆除王家。
...(恕刪)

：）

你說錯了耶。
王家並非
必須
被整併。...(恕刪)