RAULK917 wrote:
南韓, 德國, 日本...(恕刪)
那些國家進口燃料棒還鈾礦呢?
個人積分：1075分
文章編號：42667639
個人積分：14分
文章編號：42668050
個人積分：1607分
文章編號：42668104
個人積分：1075分
文章編號：42668163
個人積分：14分
文章編號：42669640
個人積分：87分
文章編號：42671192
個人積分：25分
文章編號：42671899
拿經濟條件和地理位置比較接近的幾個鄰近國家相比,
像韓國,日本,中國大陸等等,
都是跟我們一樣以電子,重工業,傳統製造業為主的貿易出超國,
他們都沒敢廢核了,
今天我們台灣廢核後墊高生產成本,
將來怎麼跟這些國家競爭?
台灣沒有天然資源,
也沒有龐大的內需人口,
要賺錢只能在國際上"貢獻"些什麼來換取進口商品,
如果沒有的話台幣在國際市場上就沒有價值,
到時候大家會像四十年前一樣,
"舶來品" 通等於 "奢侈品",
因為進口商品一般人根本買不起。
今天台灣對國際的貢獻就是運原料回來加工生產這些電子或一般產品,
如果到時候台灣產業失去經爭力,
產業嚴重外移後,
我們會像菲律賓那樣成為人力輸出國,
那時候才真的大家都變成台勞
所以支持廢核的人請務必了解廢核後對電價的影響和後續的效應,
不能鴕鳥心態認為漲電價是威脅,
因為現實就是我們的競爭對手全都依賴核電壓低生產成本,
今天你說台灣那麼小不能承受一次核災風險,
那台灣拿什麼跟別國競爭?
到時候新聞報導說韓國經濟怎樣怎樣成功,
會不會又一堆酸民在喊 "為什麼韓國能,我們不能?"
在商業來說有風險才有利潤,
但前提是風險必須能掌控。
如果今天什麼風險都不冒,
那大家都不要出門不要吃飯,
因為出門可能會被車撞, 吃飯也有可能噎死,
而且更諷刺的是出門遇車禍的機率比核災發生還高耶。
假設今天核能的風險是平均每10座核電廠營運30年之內會爆掉一座,
我同意台灣不該這樣跟國際玩核能。
但事實上核能出事的風險很低,
而且事後證明大多核災(福島,車諾比)都出於人為疏失,
是可以預防的,
加上核安其實非常嚴謹,
就像飛機一樣加裝了非常多"多餘"的防禦措施,
風險和利潤的評估下,
我個人認為核能對台灣的利大於弊。
個人積分：1075分
文章編號：42672074
個人積分：11分
文章編號：42673352
個人積分：26分
文章編號：42673737
