林益世案法官林孟皇個案評鑑答辯書

nelsonliu0323 wrote:
同理~~那請問....中鋼董事長是誰在任命的，還用我說嗎?

你自己前後說法很矛盾喔
前面說....


後面又說
請問....在股票公開市場，我們買不到大華證券、彰銀、台新金的股票嗎?

felicitas wrote:

當然要區別身分啊

不然公務員在大賣場偷了個東西

這樣也要被當貪汙在辦嗎?
...(恕刪)

TimSmith wrote:
那叫用錯法條吧，你說是偷竊了，當然是用偷竊罪論處了，
偷竊跟貪污那裡不同，你都傻傻的分不清楚喔?
公務員偷竊，卻用貪污制罪條例喔?
今天算是學到了

暗天使 wrote:
立法者避免拿石頭砸自己的腳
一直很少在這方面有所著墨
簡單說這位法官在答辯時是將事由推向立法者

不知道其他人的看法是怎樣
...(恕刪)

felicitas wrote:
一點都不矛盾啊

中鋼董事長是誰在任命的? 經濟部長
經濟部長是誰在任命的? 總之不會是014在任命的

反觀大華證券，董事長是誰在任命的? 財政部長
財政部長是誰在任命的，這還用我說嗎?


其實，我早就料到你會拿這點出來坳

這就是為什麼我前面問的是 "海角七億中，被拿錢那個影響的，哪個不是公營企業?"

被影響的對象是不是公營機關，就決定了這人的下場

nelsonliu0323 wrote:
不好意思....您錯了
財政部長是行政院院長任命的
不是總統任命令
依法律條文內，只有行政院長有財政部長的任命權
總統並沒有財政部長的任命權喔~~

如果你還要凹說~~總統可以影響行政院長對其部會首長的任命權
也就是所謂的"實質影響力"說法
那...行政院秘書長林益世對經濟部長、中鋼就沒有實質影響力嗎?

felicitas wrote:
這你就放心啦
判決都有告訴大家修憲後為什麼總統有影響力
當然不反對你硬坳他沒有
你只要提出一套說法，是可以討論的，但就怕你只剩下坳


至於014
犯行時是立法委員
別把人家硬坳成立委唷
沒看過判決對吧?

felicitas wrote:
這你就放心啦判決都有...(恕刪)

felicitas wrote:

是囉

所以你終於知道身分不是一切

就算是公務員，仍有可能犯下不是貪汙的罪啊

..(恕刪)