全民公敵之監聽是否合法???

jedijack wrote:
這是你說的～
不...(恕刪)

jedijack wrote:
不過我又整理出你的思緒了～透過監聽握有對手把柄～就可以呼風喚雨～讓財團進貢～
話說這呼風喚雨不就是關說～客氣一點就是“關心”～強硬一點就變成“威脅”～
而監聽不過是其中一個手段～還有其他手段你自己也講了～

上對下的關係(如檢察長要求檢察官不要上訴）
利益輸送的關係(如特偵組當初懷疑柯收賄關說假釋案)
透過層層關係(如柯自己關說完又找王再“關心”一次)
以上不需要監聽～就可以讓狗屁倒灶的事順利進行～
所以沒有了監聽～問題就解決了嗎？

大砲台 wrote:
你看到架構了嗎?
還是只是在關說與是非對錯上打轉?

你在下游一直清垃圾，你覺得你清的完嗎?
沒有了監聽生活會更好嗎? 頂多維持原樣而已!
監聽與否只是權力集中所帶來的犧牲的嚴重程度而已

你不覺的這種譴責暴力與非法手段，處罰犯案者的方式都很便宜行事嗎?
又回到我上面說，垃圾清的完嗎?...(恕刪)

jedijack wrote:
而你～幫你整理出重點
1.關說不用在意～監聽比較可怕
2.關說不用在意～懲處關說手法才需要注意

大砲台 wrote:
馬王的事件，關說只是表面
還有關說真的不重要，它太普遍了!
你該問得是人們為何而關說? 而不是去杜絕關說? 杜絕的了嗎?

a24976440 wrote:
大家別歪樓，別害我被...(恕刪)

A辣愛怕跑 wrote:
監聽到違法行為應該直接起訴
怎麼是會向騜報告?
何況騜在法律上的地位不是監聽機關的頂頭上司
監聽行為是代表"國家"職權
所用的器材是"國家"機器
結果卻是用"黨"紀處分
豈不怪哉?

jedijack wrote:
首先～這次是清上游的垃圾～以你的標準～政治就等於垃圾～
而且政治垃圾不管上下游～永遠清不完～
所以就不用清了嗎？

至於處罰方式與手段～這才是最最表面的東西～沒想到原來你是在這“程序”上打轉～
大家原本不都是痛恨特權關說～這次下重手反而同情起關說者？？

沒錯～我就是在追究關說的是非～
而你～幫你整理出兩個重點～
1.關說不用在意～監聽比較可怕
2.關說不用在意～懲處關說手法才需要注意

tecowang8 wrote:
大官示範後的結果顯示....OK一下 沒事的!
後面的大官們跟著做吧!全民力挺喔!

Shawn732 wrote:
但你可以跟美國一樣立個遊說法, 對關說設下規範.
那為甚麼立法院不做呢? 為甚麼沒有媒體告訴你關說也可以被合法監督呢?
為甚麼大家不把重點放在這裡呢?