VICCHEN2006 wrote:
如果要採取極端的標...(恕刪)
那您可能理論是走向你的說法的
因為大巨蛋有兩種方案 原型2004 變更2015
變更2015 會比 原型2004 好嗎?
誰核准變更的?
原本總建坪9.58萬坪，擴充至14.9萬坪，空地面積為3.8萬平方公尺，較原方案減少1.7萬平方公尺。
發生意外不敢說不會死人 但為了商城改變設計這樣對嗎?
改變設計沒造成結構上的危險就算了
個人積分：3分
文章編號：55383080
個人積分：0分
文章編號：55383100
個人積分：6分
文章編號：55383109
個人積分：118分
文章編號：55383123
個人積分：6分
文章編號：55383126
個人積分：11分
文章編號：55383135
個人積分：6分
文章編號：55383164
個人積分：0分
文章編號：55383194
VICCHEN2006 wrote:
又要轉移焦點了嗎?...
火災高溫....去看看美國911雙子星大廈的結果, 照此標準, 台北市沒有一棟建築合格.
地震大巨蛋垮了, 台北市也都垮得差不多了.
搞清楚是誰准大巨蛋變更設計廠商的?
誰淮的啊？
台北市政府分別於2005年8月23日、
10月5日、2006年3月2日，連續三次主動要求廢止與遠雄合約？
然而，根據行政院公共工程委員會網站上公開資訊，北市府卻遭到工程會分別在2005年12月2日（公
文文號促0940005號、促0940006號）、2006年4月21日（公文文號促0950001號），連續三次發文撤銷北
市府的廢止決定。
結果讓原來被台北市府廢止的遠雄巨蛋合約，變成合法有效的合約。
依照扁家在法庭的自白，認罪，扁家當時收了遠雄3000萬賄款。
這會不會太巧了。
最後由監察院糾正行政院工程會，
認為當時的行政院工程會不採認市府工作小組初審結論未附任何理由，明顯忽視本
計畫案行政目的與設計規範之剛性準則，又重大工程專業不足，不但侵害臺北市政府甄審會專業判斷
範疇，更造成臺北市政府別無駁准協力廠商之決策空間，從而根本影響該案之後續發展，其恣意濫權
，核有嚴重違失。
那時的行政院長，好像叫謝長庭
個人積分：3分
文章編號：55383223
個人積分：6分
文章編號：55383268
