個人積分：1075分
文章編號：56497424
個人積分：0分
文章編號：56505822
yuffany wrote:
請問101課綱的「...(恕刪)
之前隨便舉的兩點：鄭氏與荷西清簽訂條約被刪除、民國時期整個章節架構都改掉?
課綱我從頭到尾都看過了
哪有被刪除,反課綱微調的人又再蒙著眼睛製造謠言
我說過了,現在這個社會不缺謠言
請反課綱微調的人提出證據證明教育部有刪除將這些內容(至於改掉,史學方法不正確的地方當然要補充修正,不然怎能叫微調)
微調過程是否有問題,不是任何人說了算
否則,大家也可以說之前的95暫綱和101課綱一堆問題,更應該否決
史觀的不同不能以「補正」為由來修改?
誰告訴你是史觀不同,我都說了是之前使用的史學方法並非學界普遍使用的史學方法
所以當然應該用學界普遍認知的史學方法來進行判斷,而不是用意識形態(也就是史觀)來進行判斷
依照傳統史學(不論西洋或是亞洲史)的多數看法,有沒有自己的年號是判斷這個政權(尤其是君主專制政權)是否獨立建國的重要依據,所以要說明鄭是明朝政權的一部分,形式上是可以說得通的,因為它並沒有自己的年號(它一直使用永曆這個年號),而事實上,明鄭政權也是利用延平郡王這個稱號來對內維繫其統治
這很可能是當初101課綱修訂時，在場委員已經爭論過的話題?
又是你說了算?
當時沒得到多數人的支持,也是你說了算?
再說了,何謂多數人,又是以什麼樣的基準來說多數人,還是說只要不是你支持的就是少數人的主張?
再說一次,所有事情不是你說了算!
舉出教師工會不是因為藍綠而反對微調課綱?
教師公會當然不是因為藍綠而反對課綱微調,而是因為自己的福利被刪減,所以藉課綱微調之名反對目前的執政者呀
本來就是政治鬥爭,但和藍綠根本無關
因為目前政府因為改革所得罪的對象可是不分藍綠的
事實上,你的說法都被證明是錯誤的
所以你還有什麼理由能反對呢
個人積分：0分
文章編號：56506057
yuffany wrote:
其實不只是教師工會...(恕刪)
其實不只是教師工會，少數學生的反對也是一樣，
根本不是藍綠之爭,而是改革和反改革之爭
而綠營只是不想看到政府改革成功而已
有些人一直說學生都是綠營在操縱，確實不盡然
但綠營和大眾媒體有提供幫助是事實,而大部分的學生本來就很理盲
所以自然容易被煽動成功來阻止政府的改革
抗議課綱這件事根本只有少數學生認同而已
但在媒體的傳播效應下,一時間讓人覺得有很多學生出來
(事實上並沒有,否則新聞應該可以鬧很大)
將所有立場與自己不同的人都抹上顏色,是很糟糕的思維
因為改革所遇到的阻礙是不分藍綠的
而事實上,反課綱微調者不是基於意識形態,就是基於政治因素,但這些人卻反過來指責以事實來探討議題的人
甚至將看清楚事實的人冠上心中有藍綠的大帽子
豈不是本末倒置!
個人積分：238分
文章編號：56506290
個人積分：238分
文章編號：56506437
個人積分：238分
文章編號：56506514
個人積分：4分
文章編號：56506560
個人積分：8分
文章編號：56507229
教育部對微調課綱一事變得小心翼翼，還特別發e-mail
給在學校的教育工作者：
課綱微調 吳部長：多元尊重 自由選書 一起寫教材
內容大意是：
1.當初倉促舉辦公聽會確實有瑕疵，Sorry~；
2.課綱委員會之名單不公開、不公開、不公開；
3.最後部長跟大家說，課綱內容只是一種看待歷史的立場，
因此學校要不要用微調課綱屬於教師專業。
總之，教育部的立場是，微調課綱可以用，也可以不用，有爭議處不會考。
與原先以一紙行政命令要求各書商和學校採用微調課綱，教育部已經有所退讓。
現在的問題是，既然教育部長認為：
「監察院曾調查本次課綱微調程序與內容，調查結果均合法並已結案」
那為何不堅持讓微調課綱上路呢？如果希望大家一起來寫教材，
那為何不開放討論，只是讓那些不知姓名來頭的人閉門造車呢？
把專家、教師和學生拒之於千里之外，讓一群不能公開的人們決定課綱修改內容，
這是教育部最站不住腳的地方，其只能一退再退，退到教育部的鐵門之內。
個人積分：2925分
文章編號：56507461
個人積分：277分
文章編號：56507959
