韓國首爾馬桶蓋巨蛋已經啟用了,12強所有場地最爛的就是台北吧?


peng321 wrote:

台北車站地下動線也是連通的 為何不作模擬?
以你的風險認同來說 台北車站也不該去吧?...(恕刪)


台北車站連通的台北地下街疏散動線是平面(只有約地下一層至地面層)

但是

大巨蛋連通的百貨公司、影城疏散動線屬於垂直而且是多樓層

加上
大巨蛋職棒總冠軍賽瞬間高人流密度

因此臺北車站及地下街我還是會去

但是

未來大巨蛋舉辦職棒總冠軍賽時,我會選擇遠離遠雄園區

YOGI wrote:
台北車站連通的台北...(恕刪)


也就是說 有危險的只有巨蛋了嘛
所以需要模擬的當然也只有巨蛋了

那我覺得台北車站這種每天都一堆人出入的
一出事就難以挽回了 但是因為跟巨蛋的情形不同
所以就不需要模擬了?

說到多樓層 台北車站是三鐵共構 可不只三四層吧?這樣也不算多樓層?
人流的高密度還是常態咧 保證天天都一堆人
至於建築物密度 台北車站附近不算密度高嗎?
綜合這些條件 為何台北車站不模擬一下呢?

狗子2008 wrote:
..
你至少看看google map,
大巨蛋周圍跟101周圍,
大巨蛋還比較疏鬆。(恕刪)


是嘛?!

你有精確計算兩者空地比嗎?

遠雄是將所有購物中心、大巨蛋、影城、飯店、辦公大樓全部擺在同一街廓,而且地下室是全面開挖相互連通

但是信義計畫區內、國貿大樓、百貨公司、飯店、世貿中心等商業建築

是座落在不同街廓上,而且地下室是相互獨立沒有連通

遠雄園區不能拿信義計劃相提並論

所以不能將柯P遠雄恐攻模型套用在信義計畫


peng321 wrote:
..
那我覺得台北車站這種每天都一堆人出入的
一出事就難以挽回了 但是因為跟巨蛋的情形不同
所以就不需要模擬了?.(恕刪)


台北車站要不要一併模擬我沒有意見

我會去台北車站,但是不會去遠雄大巨蛋職棒總冠軍賽

那是我個人風險認知,不代表我幫柯P恐攻模型背書

YOGI wrote:
台北車站要不要一併模擬我沒有意見
我會去台北車站,但是不會去遠雄大巨蛋職棒總冠軍賽
那是我個人風險認知,不代表我幫柯P恐攻模型背書

你不會幫他背書 你只是說了一堆只有巨蛋需要模擬的理由而已
但是你可沒有幫他背書

真的很詭異 想得到一百條只有巨蛋需要模擬的理由 但是不幫他背書

所以說了一堆是為了證明你不幫他背書嗎?

Tom_Deng wrote:
..
看到這裡

可以假設

您應該不是網路公關公司洗風向的人了

假設條件是否合理不重要,這種話都說出口了,請問專業的團隊的定義是啥?

能夠隔空抓藥嗎?

因為你個人生活常識缺乏.(恕刪)


你也太抬舉我啦!

我只是一個獨立小市民

我也主張直接修正遠雄不合理的假設條件原模型重跑

依法論法

柯P恐攻模型僅屬於低強度警示行政處分,甚至我也認同是政治操作


peng321 wrote:
.
你不會幫他背書 你只是說了一堆只有巨蛋需要模擬的理由而已
但是你可沒有幫他背書 ..(恕刪)


依法論法而已,甚至我也認同柯P此舉只是政治動作

基本上我是主張修正遠雄原先不合理假設原模型重跑

YOGI wrote:
你也太抬舉我啦!我...(恕刪)


等柯P宣佈把大巨蛋拆了就好了,那有那麼多硬凹的藉口!

荒腔走板的大巨蛋事件,市府有什麼專業表現?
搞到現在不拆還讓你有機會說嘴以後蓋好了你也不去....您的邏輯跟辯論的方式真是讓人嘆為觀止!

YOGI wrote:
依法論法而已,甚至...(恕刪)




你論了什麼法?

前面就說過了,你要講法,就要按照台灣的消保安全法

你檢舉我刪我的文就以為沒事了嗎?

我們真正懂是非黑白有邏輯,有禮貌的人才不像你這樣亂扯一通還要檢舉人刪文


你丟不丟臉阿你


還大言不殘的講什麼依法論法?

大巨蛋早就亂花一堆錢證明 沒有違法 !

眼睛睜開好嗎? 不燃我還以為你不只腦殘還眼瞎呢

Balason2001 wrote:
等柯P宣佈把大巨蛋拆了就好了,那有那麼多硬凹的藉口!

荒腔走板的大巨蛋事件,市府有什麼專業表現?
搞到現在不拆還讓你有機會說嘴以後蓋好了你也不去....您的邏輯跟辯論的方式真是讓人嘆為觀止!



他沒有邏輯




跟沒有邏輯的人講話就像跟頭牛彈琴一樣

喔不,牛可能都會產更多奶


他就只會亂講一通而已
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)

今日熱門文章 網友點擊推薦!