個人積分：0分
文章編號：84360939
個人積分：0分
文章編號：84360944
確實是T大出獄回歸了，招牌笑聲別人學不來的，這下新聞區熱鬧了
個人積分：10725分
文章編號：84360960
作者說是原稿，但是 LSE 說是 personal copy，是 “原稿” 就不會是“personal copy”，這要相信誰？？？？
原稿不會是personal copy？哈哈哈～你要不要去問一下那些小說作家們，他們的原稿到底是誰的啊？你意思是金庸的小說原稿不是金庸的個人物品，而是某個別人的？哈哈哈～咬文嚼字咬到自己舌頭囉？哈哈哈～
個人積分：0分
文章編號：84360972
Iloveleica wrote:
總統府都說了，資料要以LSE提供的為主，現在現在LSE卻說他們沒資料，然後一堆假博士護主仔卻硬拗說，LSE本來就沒資料，要倫敦大學才有。
LSE提供的就是從倫敦大學調來的檔案啊，
這很難懂嗎？
Iloveleica wrote:
然後有寫了一堆似是而非的廢文，專挑語病，搬弄是非，企圖混淆，怎麼並未用相同的標準檢視假博士學位的真假呢？
哪裡似是而非？
哪裡專挑語病？
哪裡搬弄是非？
哪裡企圖混淆？
麻煩一一指明啊，
不要放煙霧躲在後面啊，
哈哈哈～
我也沒看到彭主播等人以相同的標準檢視其他人的學位真假啊。
彭主播要蔡英文拿出來的東西，
他有要張善政、馬英九等人拿出來嗎？
或是他自己有拿出來嗎？
他昨天還在節目上說漏嘴，
承認自己也找不到當年台大的原始證書欸，
結果一樣是補發啊。
他可以弄丟，別人就不能弄丟喔？
別人弄丟就代表學位造假，
他弄丟就補發了事？
別人補發證書還公開接受檢驗，
他的補發證書怎不也公開一下呢？
我也想看看上面的鋼印、簽名、格式，
是不是和當年一模一樣啊。
個人積分：0分
文章編號：84360987
他奶奶的熊勒 wrote:
LSE有菜18完整的學生活動資料，但唯獨沒有論文口試資訊....
原來菜18在LSE繳學費修課上學，卻在倫敦大學口試
呵呵，到底多蠢才會相信這種說法。
沒關係等等吧，下一個就輪到倫敦大學比照辦理。看看有多少偽造文件與串供者會被挖出來，多少台灣政務官準備坐牢。
原來你他奶奶的熊到現在還搞不懂當年倫敦大學的體制喔？
你是一直在打混，
還是交接換班了？
交接也要交接好啊，
哈哈哈～
人家倫敦大學、LSE一再解釋過了，
2008年之前，
學位授予的權力在倫敦大學校本部，
所以學校授予的資料都保存在倫敦大學，
但入學是在各學院註冊、繳費、上課，
這些資料保存在LSE。
也許你的理解能力只適合一條腸子通到底的美式學制，
當年的英式學制對你來講太複雜了點，
哈哈哈～
個人積分：414分
文章編號：84361005
個人積分：0分
文章編號：84361038
七七三 wrote:
哈哈君又在搞笑了。
最初就是圖書館查無博士論文，現在ICO跟大家說查無資料，請問補發證書哪來的啊？
第一，
你要嘛一直在混，
要嘛就是新來菜鳥，
你到底看過蔡的2011年和2015年補發證書了沒？
補發證書簽署人都是倫敦大學的副校長Vice-Chancellor，
而不是LSE的院長Dean，
就和1984年原始證書一樣，
所以當然都是倫敦大學來啊，
因為當年學位是由倫敦大學授予，
學位授予相關資料也由倫敦大學保管，
現在補發當然還是由倫敦大學辦理啊。
第二，
你是不是有點閱讀障礙？
ICO說的是LSE並未保管申訴人所要索取的資料，
並沒有說倫敦大學沒有資料啊。
你這和Richardson一樣耍賤招，
故意斷章取義，
明知倫敦大學早就說過他們有資料，
明知ICO早就查驗過倫敦大學保有的資料，
連英國法院也查驗過，證實確有這些資料，
卻故意把「LSE說他們並未保有這些資料」模糊成「查無資料」。
人家LSE早就說過，
這些資料在倫敦大學，
你們就是裝傻裝瞎到底哄？
這樣也好啦，
這樣也是一種心理保護機制，避免打擊太大啦，
哈哈哈～
個人積分：0分
文章編號：84361056
個人積分：0分
文章編號：84361066
我不小心 wrote:
世界上那麼多博士，就蔡的那麼多懸疑 其他人就是查一下就清清楚楚
真的？
那你看過馬英九、張善政的原始紙本博士證書嗎？
你看過馬英九、張善政的原始紙本博士論文嗎？
你看過馬英九、張善政的外館學歷驗證嗎？
蔡英文有母校倫敦大學和LSE的官網聲明，
有1981到1985年IALS四本期刊、一本特刊的論文索引登載，
有1989年大英圖書館論文索引特刊The Brits Index登載，
有倫敦大學分別在1984年、1987年應教育部、考選部委託駐英外館查證回覆的學位確認函，
這些東東，馬、張兩人有嗎？
甚至是彭主播、林環牆、賀德芬、嚴震生等人，
他們有拿出過這些東西來嗎？
更別提其他林林總總的各行政部門、學術機構的回覆確認及檔案資料，
這些人從來也沒拿出來過，
怎麼你就都信了？
難道你的標準是，
證據多的不信，
證據少的信？
哈哈哈～
個人積分：0分
文章編號：84361074
