怎沒有人跳出來 拒吃台灣雞???


rukawa1 wrote:
用外交考量,就是開放跟不開放的問題而已,
不是嗎?
...(恕刪)


你說的是重點,開放跟不開放的利弊得失其實很清楚(跟老美關係),對於政治人物的利弊得失也很清楚
只是沒擔當的政府在嘴硬而已

如果開放是無可避免的,能作的就是爭取最大的利益與最小的傷害,我不樂見的是有些人操作的像是要幫美國給國人餵毒一樣,韓國,日本不也開放了?如果同樣被逼要接受,不如把事情導向透明化與正面化

國家要有國格,也要發展,以台灣這樣的小國要生存還要生存的好,吃些虧是免不了的...可惜的是缺乏好的領導者讓我們吃的虧多拿到的利益少
如果要拒吃雞,應該是那種太早熟的雞,養一個半月就宰的那種,標榜鮮嫩的.
還是有比較好的土雞可以選用, 再者白肉比紅肉來得好,也是要留意來源就是了.
牛不能吃了


雞也是


下個是豬 ..

改吃素吧

菜有含重金屬和農藥殘留,魚有幅射污染,接下來有什麼好吃的?
taiwan2008 wrote:
牛不能吃了 雞也是 ...(恕刪)

兲兲想你 wrote:
更丟臉的是以健康之名...(恕刪)


2007年 馬英九先生競選總統時言論
瘦肉精/馬英九:反對一國兩制 維護國民健康 2007/8/20 NOWnews 今日新聞網
節入一段
馬英九認為,維護國民健康,是政府的天職。全世界有包括歐盟在內的160個國家禁止使用,國內養豬業者也支持禁用瘦肉精,願意負起保護消費者的責任,為什麼政府反而忽視瘦肉精對國民健康的威脅,要解禁瘦肉精?

2012年馬英九先生擔任總統
馬:沒證據證明瘦肉精對人有害 2012/3/15 聯合新聞網
節入一段
「我們比誰都在乎國民健康。」范姜泰基轉述馬總統意見說,尊重專業是政府決策的重要依據,專家會議提供政府判斷決策的基礎論據,即「沒有科學證據證明食用飼料添加萊克多巴胺的肉品對人體有害」、「萊克多巴胺在人體半衰期短,廿四小時即可排除八十%以上」。

不知道保護國民健康是要禁還是不禁,我都搞不太清楚了耶
tungyen1397 wrote:
2007年 馬英...(恕刪)


沒辦法 他現在說的算
關於這次的禽流感事件,
昨天看tvbs李氏夫婦的節目就覺得很好笑:

李濤的全民開講再痛批防檢局,打那位副局長的臉打得很嚴重,
所有來賓完全不給他留任何餘地,

李豔秋的新聞夜總會就反過頭來給防檢局開政令宣導大會,
讓同一位副局長在那邊很高興地拍胸譜掛保證,場面非常的『和諧』溫馨。

好一對李氏夫婦,好一個黑白兩手策略,
瘦肉精這麼多國在禁..
1994那個不被承認的實驗之後..
難道沒有任何實驗告訴我們每天吃多少牛肉會有問題?
我們一天到底有沒有可能吃到這樣的數量?
既然告訴我們有害, 就告訴我們吃多少有害
既然告訴我們安全, 就告訴我們吃多少安全

我個人判斷嚴重性就是 發生機率(發生條件)X發生後果
一直跟我說發生後果不嚴重或是很嚴重
卻絕口不提發生機率(發生條件)的就是有鬼

各式各樣的有害物質幾千幾萬款
哪一種毒, 哪一種安全食用量低就花多一點時間精力氣把關..
有俄羅斯的嗎
兲兲想你 worte:
真丟臉在罵美國牛有瘦...(恕刪)
關閉廣告
文章分享
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!