早上看到某位立委在臉書說google跟北市府的訴訟快要出來了，
害我今天一直在守新聞，結果快下班時，看到她們家臉書居然po
北市府敗訴的消息，害我在辦公室裡大叫，爽!!
http://www.facebook.com/pages/%E5%85%92%E5%B0%91%E5%B0%96%E5%85%B5-%E7%AB%8B%E6%B3%95%E5%A7%94%E5%93%A1%E7%8E%8B%E8%82%B2%E6%95%8F/151758448274492
現在，立委都跳出來了，趕快把這事情落幕吧，請台北市府做出正確的決定
個人積分：0分
文章編號：40827240
個人積分：189分
文章編號：40841907
個人積分：313分
文章編號：40842913
個人積分：19分
文章編號：40844559
supersd wrote:
我倒是覺得贏要看怎麼贏的....
這次勝訴聽說並不是判決說程式不可套用7天內試用期
而是說這是消費者與廠商的消費爭議，消保官無權介入...這有可能演變成未來網購有不合理的定型化契約時，消保官都無法介入保障消費者權益...若真的會這樣，反而不妙...變成每次都是消費者要獨自去告賣家...那要消保官做啥？所以雖然我希望GOOGLE贏，能再賣程式，但不希望是如此贏法...有後顧之憂...
今天的蘋果寫得很清楚
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20121227/158764/
節略
法官認為，依《消費者保護法》規定，要商品本身有危害民眾生命財產之虞，主管機關才能介入；且此案若要求修改定型化契約，權責單位也是行政院消保會，跟北市府無關。
另外，法官認定，GOOGLE的契約雖說只給15分鐘鑑賞，但也提到，若消費者有其他不同意見，仍可反映，但不代表一定能取消定單。
法官認為，契約顯示，GOOGLE並沒有在契約中強制消費者一定不得取消訂定、退費，因此判北市府敗訴。
1.地方政府只能在商品有危險的時候才能插手!
2.買賣契約的權責單位是消保會,不是地方政府!(PS.法官沒說消保官不能管啊...你從哪看來的)
3.Google的買賣契約沒有違法!
個人積分：20分
文章編號：40844908
個人積分：313分
文章編號：40847099
