反核擁核聲浪中 為何沒人關心碳權和溫室效應加快的腳步有多少

ZZZ ing wrote:
人家先進國家都沒採用核電廠代替火力電廠減少碳排放,


歐盟12國家聯合發表宣言. 核能將是未來低碳能源政策的一環
http://www.world-nuclear-news.org/NP-EU_countries_defend_nuclears_climate_role_130313a.html

A forthright statement by the governments of Bulgaria, Czech Republic, Finland, France, Hungary, Lithuania, the Netherlands, Poland, Romania, Slovakia, Spain and the UK has called for 'neutrality of technology' in meeting future European Union (EU) decarbonisation targets.

The one-page joint communique from the twelve countries, released yesterday, stressed their belief that nuclear power "can play a part in the EU's future low carbon energy mix". It also noted the security of supply and economic benefits that the technology brings and called for an investment environment to be created within Europe that specifically takes into account "the long term nature of nuclear infrastructure projects."



廢核 德國電價漲 民怨揚
http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR3/7781171.shtml

"富比世網站報導,再生能源發電不敷需求,德國已被迫加蓋燃煤發電廠,今年新蓋的數目將創20年新高,其中大多燒褐煤,新增發電量5300MW(千瓩)。褐煤的二氧化碳排放量比一般煤高30%,形成「以潔淨能源之名污染地球」的兩難困局"



歐盟燃煤電廠對環境污染加劇
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS5/7744112.shtml
"衛生暨環境聯盟 (HEAL)7日指出,歐盟由於降低核能發電,使燃煤火力發電廠排放的廢氣增加,造成逾1萬8千人比預期更早死亡,也使支氣管炎的新病例增加8千5百人,並每年造成428億美元的成本。

報告中指出,這些發電廠是空氣污染的元兇,是「隱形殺手」,而且是重大的公共衛生威脅。

HEAL幹部簡生指出,「尤其令人擔憂的,是燃煤發電廠經過數年的下降後,現在又開始回升。」德國由於決定關閉核電廠,因而重新啟動燃煤電廠,是使衛生成本提高的最主要國家。簡生表示,「由於對衛生造成的代價太高,因此歐洲應該重新考慮能源政策。」"

文包 wrote:
歐盟12國家聯合發表...(恕刪)


拜託你,可否來點會的?

倒底哪個火力發電廠被停工,改成核電廠?

為了減碳? 你告訴一下大家?

文包 wrote:
歐盟12國家聯合發表...(恕刪)


想用核電,請解決核電該解決的問題,

不是拿著其他理由來搪塞!


現在核電被證明是有風險難善後的,哪個國家敢逼台灣或誰非接受核電不可?

就算要減碳,也輪不到用核電廠來交換!


本來不能解決核電問題,就不該用核電的,現在是面對現實的時候,而不是把用核電

當成理所當然! 因為核電廠廢除及核廢料處理,是很現實的問題,比漲電費,

減碳還沒得談!


台灣現在燃料棒已經無處可去,要怎繼續核電政策? 放哪裡?

連我們政治人物都很清楚: 沒能力解決核廢問題,就不夠資格用核電!

事實也是如此!

再來,核一二三廠除役在即,請問該怎廢廠?

台電連預算都還沒提出來,倒底以後想怎廢?

ZZZ ing wrote:
台灣現在燃料棒已經無處可去,要怎繼續核電政策? 放哪裡?

連我們政治人物都很清楚: 沒能力解決核廢問題,就不夠資格用核電!


台灣現在垃圾已經無處可去. 放哪裡?

沒能力解決垃圾問題. 就不夠資格丟垃圾

ZZZ ing wrote:
拜託你,可否來點會的?

倒底哪個火力發電廠被停工,改成核電廠?

為了減碳? 你告訴一下大家?


球門被移的好遠喔,現在還必須是火力發電廠被停工耶 (http://en.wikipedia.org/wiki/Moving_the_goalposts)

核電廠比較嚴格還是火力發電廠比較嚴格? 就算想要,火力發電廠可能改成核電廠嗎?

國外是建核電廠然後自然淘汰到年限的火力發電廠
ZZZ ing wrote:
怎樣?台灣現在這麼偉...(恕刪)



一些不存在的假議題,講得跟真的一樣,真是沒辦法!

在台上擁核,下台反核,說不定上台後又說核能是清潔能源

再次要舉例的時侯,這種牆頭草的人物就別提了
Your brain has two parts:the left & the right. Your left brain has nothin

文包 wrote:
台灣現在垃圾已經無處...(恕刪)




核廢料跟一般垃圾怎比?

就像日本火力發電廠可以蓋在東京灣,核電廠哪敢?

發生重大核災,東京就毀了,核電專家早就知道這個問題了!


話說回來,台電好像搞不清這個問題耶?


別再抬槓了,乖乖面對現實好嗎?

小夢認知 wrote:
球門被移的好遠喔,現...(恕刪)


怎樣了?

停建火力發電廠=改建核電廠取代????

這樣也看不懂?

realsync wrote:
一些不存在的假議題,...(恕刪)


從福島核災後,廢核就是主流,有什麼不對嗎?

倒是還嘴硬覺得沒問題,不會發生在我們身上的人,

那才是有問題的!


很簡單,福島核災打破大家心存僥倖的美夢! 核電專家的保證一文不值!

當然,現在也沒核電專家再敢出來保證了! (倒是某些政治人物敢?!!!)


十幾年前,所有核電專家告訴大家,車諾比是特例,核電廠發生事故機率是千萬年一次,

如今事實如何? 核電廠就是光沒電,就會釀成大禍的危險設施!

看看日本核電廠最近發生什麼事?


就連我們親愛的執政黨自己,也知道該退了!

未來台灣可能的執政者,好像沒半個是擁核的。。。。。
ZZZ ing wrote:
核廢料跟一般垃圾怎比?


確實不能比
垃圾裡面有固體有液體有氣體. 放著還會流廢水. 生沼氣

核廢料都是重金屬. 沒廢氣也沒廢水. 放著都不會亂跑



歷史上污染死傷無數的重金屬. 有機毒物. 類戴奧辛物質. 可以埋起來當作沒看見

工廠繼續生產繼續排放
大家繼續使用. 繼續製造垃圾




沒害死過人的核廢料. 不准處理. 更不准埋起來
核電廠不准蓋
核電歸零
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 81)