遠見雜誌2013五月號:滅台的,真是三星嗎?

台灣政府的確有想介入,但魄力不夠,或者說面對這些企業界大老,態度不夠強硬,這讓我想到政府當年想撮合Dram廠和液晶廠時這些企業界大老的嘴臉,都是我不需要,只要你補助或繼續叫銀行借我錢就好...政府官員摸摸鼻子回去,然後繼續借錢...面對沒有遠見又想各自為王的企業,政府比較像是被牽著鼻子走的老狗...

蟹老闆2013 wrote:
台灣政府也有阿

不...(恕刪)
內政不好就趕緊改善,歷史上多的是用外交轉移注意力,內政問題還是無解
自己多努力一點比較重要
如果說台灣要全力扶植一種產業也不是說做不到
像之前的DRAM 面板不就是嗎
可是還是一樣被打趴了
每年給那些產業的資源也不少吧
怎麼還是拚不過南韓
是台灣的老闆比較不會經營嗎
不只在企業這一方面
演藝圈也是一樣啊
人家的歌手演員論才藝包裝
都是有系統的在推銷
怎麼台灣還是在走夜市走唱模式
是台灣人比較不懂行銷嗎
台灣的行銷人才這麼缺乏嗎
我不否認三星的企圖心很強,但是銀彈一直是個很現實的問題,台灣廠商的短視近利還不都是這個大環境養成的,就是中小企業資本不夠雄厚。
研發是一個錢坑,而且不保證成功,如果三星不是個國家扶植的集團,只是一間普通公司,他能有今日的成就嗎?也許可以,但需要很長的時間。
如果三星粉硬是要將所有反三星份子看成是不會思考,理盲且濫情的一群人的話,我只想說我愈是了解三星,我就愈想反對他,我們可以學習他的優點,但沒說一定要抱他大腿

Alanfrank wrote:
我不否認三星的企圖心很強,但是銀彈一直是個很現實的問題,台灣廠商的短視近利還不都是這個大環境養成的,就是中小企業資本不夠雄厚。


就算有龐大的資本
又有幾家願意投入研發
華人最在行的就是積累資本
有錢就拿去買地買房
把錢鎖在老闆的手上
要他去搞研發?
先問三年能回本嗎?
三星就像霸王龍,
身軀龐大,威力十足,環境不變之下叱吒風雲.
臺灣中小企業就像老鼠,
靈活刁鑽,但只能活在陰影之中.
然而環境劇變時,卻往往是老鼠能存活下來.

今天三星擁有眾多企業中,卻有超過一半以上利潤是手機部門提供,電視,Dram都沒貢獻多少利潤,
而賺錢的智慧手機一來產品變動迅速,二來又不是民生必需品,
因此萬一社會環境有一變化,以三星龐大負債與利息成本結構下,其實十分危險.
社會環境變化例如 :
替代產品出現(google眼鏡),專利官司敗訴,資產泡沫破裂消費抑制,大幅升息,能源枯竭,戰爭,....
文章分享
評分
複製連結
bluekai